Dr. Geanina Hagimă, reacție la furia de duminică a profesorului Coriu: „CENZURA UCIDE ȘTIINȚA, ÎNSĂ, ÎN ACEASTĂ SITUAȚIE, CENZURA A UCIS OAMENI”

Într-o zi de duminică, cu o viteză de reacție pe care nu am mai
sesizat-o până acum, domnul președinte al Colegiului Medicilor din România
a simțit nevoia să facă niște precizări și chiar amenințări referitoare la
medicii care au participat la conferința ce a avut loc în sala AUR a Parlamentului României (și nu
organizată de partidul AUR așa cum fals s-a afirmat) „MEDICINĂ BAZATĂ PE
DOVEZI SAU DICTATURĂ CU FAȚĂ MEDICALĂ?” – VIDEO AICI, vineri, 10 februarie 2022.

Atitudinea furibundă a profesorului Coriu este de neînțeles, după ce avem multe
dovezi că așa-zisele vaccinuri sunt ineficiente si nocive și că măsurile luate
de autorități cu acordul CMR pentru gestionarea pandemiei au determinat exces de mortalitate în acești ani.
Cred că domnul profesor ar fi trebuit să participe la această coferință, sau măcar să asculte
înregistrările prezentărilor medicilor și mărturiile victimelor.

Până la un punct, pot să înteleg domnule profesor Coriu că, datorită
cumulului de funcții pe care îl dețineți, diferitelor angajamente pe care le
aveți, nu ați avut timp să vă informați solid în această perioadă. Într-adevăr,
informația medicală și nu numai, a fost imensă. Era nevoie de o echipă de
oameni dedicați studiului, profesiei medicale pentru a găsi o cale care să ajute cu adevărat românii în această
perioadă. Din păcate nu s-a dorit un dialog, o colaborare cu mințile medicale românești ci s-a acționat prin aplicarea fară precauție, făra simț
critic , făra adaptare la condițiile medicinei românești a unor recomandări europene. Consecințele le vedem
în exesul mare de mortalitate din 2020 și mai ales din 2021.

Daca ați fi citit cu suficientă atenție măcar prima autorizare condiționată
EMA a produsului experimental Pfizer cu un conținut de 140 pagini în engleză (1)
din decembrie 2020 și FDA de 57 pagini (2, 3) din noiembrie 2020 a acestor produse experimentale pentru care
s-a schimbat definiția vaccinului în 2021, ați fi aflat de MULTELE INCERTITUDINI legate de :

· Durata protecției

· Eficacitate la anumite
populații cu risc crescut de COVID-19 sever

· Eficacitatea la
persoanele infectate anterior cu SARS-CoV-2

· Eficacitatea viitoare a
vaccinului, influențată de caracteristicile pandemiei, modificări ale virusului
și / sau efectele potențiale ale co-infecțiilor

· Eficacitatea vaccinului
împotriva infecției asimptomatice

· Eficacitatea vaccinului
împotriva transmiterii SARS-CoV-2

· Eficacitatea vaccinului
asupra efectelor pe termen lung ale bolii COVID-19

· Eficacitatea vaccinului
asupra mortalității

precum și informații ca :

· Gravidele , mamele care
alăptau, persoanele imunocompromise, cu terapii imunosupresoare au fost excluse
din studiu

· Nu au fost efectuate
studii de genotoxicitate și carcinogenicitate

Au fost utiizati doi excipienți care nu au mai fost folosiți niciodatata la om
Studiile se termină in 2023-2024
Vaccinul a fost obținut pe baza secvențierii publicate de cercetători chinezi pe site-ul GenBank și nu prin secvențierea virusului efectuată de fimele producătoare de vaccinuri
Produsul experimental contine impurități constând în ARN trunchiat și modificat care poate determina expresia unor proteine aberante cu efecte imunologice nedorite
In studiul preclinic referitor la biodistribuția nanoparticulelor se constată că acestea ajung și în ficat, splina, suprerenale și ovare

În ciuda acestori numeroase incertitudini, dumneavoastră
și echipa de specialiști și politicieni care ați promovat vaccinarea în masă, ați
avut DOAR CERTITUDINI (4, 5, 6). Încă de la început ați respins comunicarea
cu colegii medici care aveau rețineri, care au pus întrebări în cadrul
cursurilor online, care au trimis petiții , care au solicitat dezbateri și care
știau că în medicina nu există certitudini, mai ales când este vorba de un produs experimental, cu tehnologie nouă,
aflat în studiu clinic.

Suntem oameni și trebuie să fim conștienți că toți putem
greși, chiar dacă suntem doctori renumiți, profesori, miniștri ai
sănătății, coordonatori de programe de vaccinare. Totuși, fiind în aceste
pozitii de decizie trebuie să fii mult mai precaut, pentru că este vorba de
sănătatea unui întreg popor. Din păcate , nu am văzut aceasta precauție ,
preocupare de a lua cele mai bune decizii. Sunt multe dovezi în acest sens
adunate de mine și de alți colegi cu multă muncă, cu multe ore de studiu. Unele
dintre ele sunt expuse și în lucrarea mea pe care vă invit să o citiți/audiați „ACȚIUNEA
COVID – PREMEDITARE, FRAUDĂ, TRĂDARE. CINE ȘI CÂND VA RĂSPUNDE?” din cadrul
conferinței mai sus menționate. De la autorizarea de urgență și până în
prezent a produselor experimentale s-au adunat multe alte dovezi că aceste produse NU SUNT NICI PE DEPARTE
SIGURE, EFICIENTE. Totuși , dumneavoastră , domnule profesor Coriu alături
de așa-numiții specialiști ai autorităților române, din nou, nu ați avut timp să vă actualizați
cunoștințele (7, 8, 9).

În alte țări a existat măcar o
simulare a preocupării pentru precauție,
pentru știință. Astfel în Austria, Croatia, Estonia, Franța,
Germania, Islanda, Irlanda, Italia, Letonia, Olanda, Norvegia, Slovenia,
Portugalia, Spania a fost recomandată doar o doză de produs
experimental la persoanele infectate
anterior cu SARS-CoV-2 (deci se recunoștea , în parte imunitatea naturală). De asemenea, în cazul gravidelor, doar Romania și Cehia a
recomandat vaccinarea cu oricare dintre produsele experimentale; Austria, Belgia, Croația, Danemarca, Estonia, Finlanda,
Franța, Germania, Islanda, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta,
Olanda, Norvegia, Portugalia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia au recomandat numai
anumite produse „vaccinale” pentru gravide; Bulgaria, în
schimb, a fost singura țară din Europa
care nu a recomandat înțeparea gravidelor. Toate acestea se regăsesc
într-un raport al ECDC (Centrul European de Control al Bolilor) din 23
septembrie 2021 (10).

Ce credeți că ne-a determinat pe noi, medicii care am avut opinii diferite
de ale autorităților, să luăm atitudine, să muncim voluntar pentru a detecta și
expune anomaliile? Aceste opinii au venit din partea unor medici serioși ,
dedicați, obișnuiți cu studiul, au venit cu argumente științifice, nu cu
povești. În ce mă privește , mi-am
dorit dintotdeauna să devin medic, să fac bine, să mă perfecționez. Am urmat școala
preuniversitară cu seriozitate, am fost olimpică națională la chimie în liceu,
am intrat printre primii la Facultatea de Medicina și Farmacie Carol Davila, am
absolvit cu note mari această facultate, schimbând seriile de la un an la altul
ca să am ocazia să învăț cu cei mai buni profesori, am intrat printre primii la rezidențiat, am
făcut rezidențiatul în spitale renumite din România (Chirurgie Generala la
Institutul Clinic Fundeni, Obstetrica-Ginecologie la Maternitatea Filantropia).
Am urmat multe cursuri postuniversitare obtinând competențe în ecografie,
colposcopie, laparoscopie, histeroscopie, infertilitate, oncologie ginecologică,
medicină materno-fetală și management sanitar. Am obținut competențe de
oncologie ginecologica, mamară și de laparoscopie în Franța și din 7 ani am obținut,
unei evaluari anuale, de la Fundatia de Medicina Materno-Fetala din
Londra, Certificat de competenta pentru
ecografia de 11-13 săptămâni. Am
colaborat între anii 2015 -2021 cu jurnalul bianual LIFE Literature for
ENYGO – ESGO, fiind autoare a revizuirii
periodice a literaturii medicale pe tema „Cervical pre-invasive disease (diagnosis,
management)” si „Screening of gynecological cancer”. Am enumerat acestea pentru a demonstra că sunt un medic ce își
dorește să se perfecționze continuu, că sunt obisnuită să caut, să citesc, să
interpretez articole medicale. Am fost chiar și expert medical al CMR pentru
specialitatea obstetrică-ginecologie în anii 2019-2020. Acum însă, mă aflu în cursul unor anchete disciplinare
inițiate de CMR tocmai pentru că îmi fac datoria de medic, respectând
prevederile Codul Deontologic al CMR:

„ARTICOLUL 1 Scopul și rolul profesiei medicale Întreaga
activitate profesională a medicului este dedicată exclusiv apărării vieții,
sănătății și integrității fizice și psihice a ființei umane.

ARTICOLUL 4 Primordialitatea interesului și a binelui
ființei umane În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se
asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății
ori al științei.

ARTICOLUL 6 Independența profesională Medicul este dator
să stăruie și să își apere independența profesională, fiind interzisă orice
determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni de
rentabilitate economică sau de ordin administrativ.

ARTICOLUL 7 Caracterul relației medic-pacient Relația
medicului cu pacientul va fi una exclusiv profesională și se va clădi pe
respectul acestuia față de demnitatea umană, pe înțelegere și compasiune față
de suferință.

ARTICOLUL 38 Semnalarea erorilor profesionale (1) Medicul
care ia cunoștință despre fapte care, în opinia lui, ar putea constitui erori
profesionale va informa prin scrisoare medicală medicul autor al faptei.”

Mărturiile persoanelor ce s-au îmbolnăvit în urma
administrării produselor experimentale, ale rudelor persoanelor tinere,
sănătoase decedate după injectare, ale persoanelor care au fost nevoite să
demisioneze din sistemul public de sănătate pentru că nu s-au supus ordinelor nu
v-au impresionat, nu v-au inmuiat inima, domnule Coriu! Nu am văzut aceeeași
viteză de reacție pentru petițiile
argumentate științific pe care le-am tot adresat în acești 3 ani. Deși au
trecut 30 de zile de când am adresat o petiție către autorități despre modul
cum au fost investigate cele 28 de decese raportate postvaccinal despre care
s-a afirmat că nu au legtură cu vaccinarea , încă nu am primit niciun răspuns!

Acum, în ceasul al doisprezecelea, în ciuda munților de
dovezi medicale, în loc să
recunoașteți greșelile și să demisionați, amenințați în numele CMR,
cu multă înverșunare , medicii participanți la conferință. Acești medici, cu
multă muncă, curaj, sacrificiu, au adus argumente și au încercat după puterile
lor în acești trei ani, să informeze cetățenii, să lupte împotriva imensei cenzuri
și minciuni medicale. Ei și-au dat seama că medicii trebuiau să fie primii care
să reacționeze la anomaliile medicale care aveau ca scop pierderea libertății
cetățenilor.

Jay Bhattacharya, profesor la Stanford, autor al Marii
Declarații de la Barrington (11), despre care, domnule profesor Coriu, probabil
nu știți, afirma cu mare tristețe la Conferința Liberății Academice de la Stanford’s Graduate School of Business
din 4 noiembrie 2022: „Libertatea academică este moartă”, lockdown-ul
a fost o politică catastrofală, cea mai dăunătoare din „întreaga istorie”
și „cea mai gravă greșeală de sănătate publică din ultimii 100 de ani”, „au încercat sistematic să facă să pară că
toată lumea este de acord cu ideile lor despre politica covid, când, de fapt, a
existat un dezacord profund între oamenii de știință” și, mai ales, „Cenzura ucide știința, însă, în această
situație, cenzura a ucis oameni.”

Note: