man Model National Opinii

Av. Marina-Ioana Alexandru: În APĂRAREA medicului PRIGONIT Geanina Hagimă. Petiția-perdaf a ASOCIAȚIEI JURIȘTILOR pentru APĂRAREA DREPTURILOR și LIBERTĂȚILOR către Colegiul Medicilor

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!

JADL

ASOCIAȚIA
JURIȘTILOR

PENTRU
APĂRAREA DREPTURILOR ȘI LIBERTĂȚILOR

București,
str. Dimitrie Marinescu nr. 1, sector 2, cod 021931

CIF
45823040

Tel.
004-0744.369.973;

email:asociatia.jadl@gmail.com

________________________________________________________________

Către,

COLEGIUL
MEDICILOR ARGEȘ
Nr.
ieșire JADL

Spre
știință domnului
Dr.
BĂNICĂ VALENTIN GEORGE
06/22.06.2022

Președinte
al Colegiului Medicilor Argeș

și

În
atenția

Departamentului
de jurisdicție, litigii, etică și deontologie profesională

Comisia
de jurisdicție și litigii

Pitești,
strada I.C. Brătianu, nr. 62, jud. Argeș

Mail: office@cmarges.ro

Vedeți și  Miting impresionant de solidaritate cu doctorița Geanina Hagimă, la anchetarea ei de către Colegiul Medicilor Argeș. Mesajul „inculpatei”: „MEDICII SĂ IASĂ ȘI SĂ SPUNĂ ADEVĂRUL”… înainte de a muri subit în urma injecției experimentale Covid. VIDEO

Subscrisa ASOCIAȚIA
JURIȘTILOR pentru APĂRAREA DREPTURILOR și LIBERTĂȚILOR (JADL)
,
persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, cu
caracter autonom, neguvernamental și apolitic, cu sediul în
București, sector 2, strada Dimitrie Marinescu nr. 1, înregistrată
în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de la Judecătoria
Sector 1 București, cu nr.
33/16.03.2016,
având CIF 45823040, email: asociatia.jadl@gmail.com, telefon
0744369973, prin reprezentantul său legal,
Președinte
– Avocat Marina-Ioana Alexandru,

având
în vedere sesizarea nr. 242/12.05.2022 formulată de către Colegiul
Medicilor din România, prin reprezentantul său legal – Președinte
Prof. Univ. Dr. Daniel CORIU, împotriva doamnei Dr. Geanina-Elena
Hagimă, medic primar obstretică-ginecologie la SC DUO BEST MED SRL
din Pitești, jud. Argeș, vă aducem la cunoștință
poziția
noastră de susținere a doamnei doctor Hagimă
,
motiv pentru care vă înaintăm prezenta

PETIȚIE

prin
intermediul căreia

SOLICITĂM să luați act de următoarele
:

Având
în vedere dispozițiile imperative ale
CONSTITUȚIEI
ROMÂNIEI
:

Art.29 – „Libertatea conștiinței” (pct.1) – „…nimeni nu poate
fi constrâns să adopte o opinie… contrar convingerilor sale.”;
(pct.2) „Libertatea conștiinței este garantată.”;

Art.30 – (pct.1) „Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau
a credințelor… sunt inviolabile.”;
(pct.2)
„Cenzura de orice fel este interzisă.”

Legea
nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății
,
republicată, prevede:

Art.
414
(1) CMR
are următoarele atribuții
:

b) apără
demnitatea și promovează drepturile și interesele membrilor săi
în toate sferele de activitate; apără onoarea, libertatea și
independența profesională ale medicului, precum și dreptul
acestuia de decizie în exercitarea actului medical;

e) asigură
respectarea de către medici a obligațiilor ce le revin față de
pacient și de sănătatea publică;

i) controlează
modul în care sunt respectate de către angajatori independența
profesională a medicilor și dreptul acestora de decizie în
exercitarea actului medical
.

CODUL
DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ
al Colegiului Medicilor din România prevede:

Capitolul
I

Principiile
fundamentale ale exercitării profesiei de medic


Articolul 1
Scopul și rolul profesiei medicale Întreaga activitate profesională
a medicului este dedicată exclusiv apărării vieții, sănătății
și integrității fizice și psihice a ființei umane.


Articolul 2
Nediscriminarea Actul profesional și întreaga activitate a
medicului se vor exercita, respectiv desfășura fără niciun fel de
discriminare, inclusiv în ceea ce privește starea de sănătate sau
șansele de vindecare ale pacientului.


Articolul 3
Respectul demnității ființei umane În toate situațiile actul
profesional, în oricare formă sau modalitate s-ar desfășura, se
va face cu respectarea strictă a demnității umane ca valoare
fundamentală a corpului profesional.


Articolul 4
Primordialitatea interesului și a binelui ființei umane În toate
deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că
interesul și binele ființei umane prevalează interesului
societății ori al științei.


Articolul 5
Obligativitatea normelor profesionale și a celor de conduită
Medicul trebuie să depună toate diligențele și să se asigure că
decizia profesională pe care o ia sau intervenția cu caracter
medical respectă normele și obligațiile profesionale și regulile
de conduită specifice cazului respectiv.


Articolul 6
Independența profesională Medicul este dator să stăruie și să
își apere independența profesională, fiind interzisă orice
determinare a actului medical ori a deciziei profesionale de rațiuni
de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.


Articolul 7
Caracterul relației medic-pacient Relația medicului cu pacientul va
fi una exclusiv profesională și se va clădi pe respectul acestuia
față de demnitatea umană, pe înțelegere și compasiune față de
suferință.


Articolul 8
Obligația diligenței de mijloace Medicul își va dedica întreaga
știință și pricepere interesului pacientului său și va depune
toată diligența pentru a se asigura că decizia luată este
corectă, iar pacientul beneficiază de maximum de garanții în
raport cu condițiile concrete, astfel încât starea sa de sănătate
să nu aibă de suferit.


Articolul 22
Fapte și acte nedeontologice. Sunt contrare principiilor
fundamentale ale exercitării profesiei de medic, în special,
următoarele acte:

a)
practicarea eutanasiei și eugeniei;

d)
folosirea unor metode de diagnostic sau tratament nefundamentate
științific sau neacceptate de comunitatea medicală, cu risc pentru
pacient
;


Articolul 43
Cercetarea
pe ființa umană Cercetarea pe ființa umană are caracter de
excepție și poate fi făcută numai dacă, în mod cumulativ, sunt
întrunite următoarele condiții:

a)
nu există nici o metodă alternativă la cercetarea pe ființe umane
de eficacitate comparabilă;

b)
riscurile la care se poate expune persoana nu sunt disproporționate
în comparație cu beneficiile potențiale ale cercetării;

c)
proiectul de cercetare a fost aprobat de instanța sau autoritatea
competentă după ce a făcut obiectul unei examinări independente
asupra pertinenței sale științifice, inclusiv al unei evaluări a
importanței obiectivului cercetării, precum și al unei examinări
pluridisciplinare a acceptabilității sale pe plan etic;

d)
persoana asupra căreia se fac cercetări este informată asupra
drepturilor sale și asupra garanțiilor prevăzute prin lege pentru
protecția sa;

e)
consimțământul a fost dat în mod expres, specific și a fost
consemnat în scris. Acest consimțământ poate fi retras expres în
orice moment
.

Articolul
45
Diligența medicului. Medicul este dator să depună toată diligența
și să stăruie pentru lămurirea tuturor împrejurărilor de fapt
și de drept atunci când este implicat într-o activitate de
cercetare medicală. În caz de nevoie, pentru lămurirea deplină,
medicul este dator să solicite sprijinul organismelor profesiei
medicale.


Articolul 46
Intervenția asupra persoanei. Nici o persoană nu va putea fi supusă
experiențelor, testelor, prelevărilor, tratamentelor sau altor
intervenții în scop de cercetare decât în condițiile expres și
limitativ prevăzute de lege
.

Prin
poziția adoptată, raportat la întreaga situație din domeniul
sănătății declanșată cu ocazia pandemiei de Covid-19, Colegiul
Medicilor din România a dovedit prin fapte concrete de notorietate
publică, următoarele
:


Faptul că CMR NU apără demnitatea și NU promovează drepturile și
interesele tuturor medicilor, în toate sferele de activitate;


Faptul că CMR NU apără onoarea, libertatea și independența
profesională a tuturor medicilor, precum și dreptul acestora de a
decide independent în exercitarea actului medical;


Lipsa implicării și organizării de către CMR la nivel național a
unor dezbateri ample cu privire la
metodele
de diagnostic sau tratament aplicate împotriva pandemiei Covid-19;


Pasivitatea
și/sau
ignoranța CMR față de faptul că, în această perioadă de
pandemie, unui număr considerabil de pacienți la nivel național
le-a fost obturat dreptul și accesul la tratamente medicale în
spitale, ocazie cu care foarte mulți oameni au murit, dar nu de
Covid-19, ci de alte boli, unele incurabile;


Pasivitatea și/sau ignoranța CMR față de practicile medicale
impuse medicilor din România pentru a fi aplicate în condițiile
„pandemiei Covid-19”, prin care
se
încalcă flagrant
Codul de deontologie medicală, Legea nr. 95/2006 privind reforma în
domeniul sănătății, republicată, Legea nr. 46/2003 a drepturilor
pacientului, Convenția Europeană din 4 aprilie 1997 pentru
protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față
de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind
drepturile omului și biomedicina, cunoscută cu numele scurt de
Convenția de la Oviedo (România a ratificat această Convenție în
anul 2001);


Pasivitatea și/sau ignoranța CMR față de eradicarea dreptului și
a libertății persoanei de a mai dispune de ea însăși, prin
supunerea populației la un act medical, folosindu-se mijloace
dolosive.

Art.
5 din Convenția de la Oviedo
precizează: O intervenție în domeniul sănătății nu se poate
efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul
liber și în cunoștință de cauză. Această persoană primește
în prealabil informații adecvate în privința scopului și naturii
intervenției, precum și în privința consecințelor și
riscurilor. Persoana vizată poate în orice moment să își retragă
în mod liber consimțământul.

Consimțământul
pentru nici un tratament nu poate fi prezumat, condiționat și, mai
mult decât atât, este interzis a fi viciat prin discriminare,
amenințare, șantaj, hărțuire,
intimidare
și manipulare, așa cum s-a întâmplat în toată această perioadă
de pandemie
.

Art.
2 din aceeași Convenție
precizează: Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze
asupra interesului unic al societății sau al științei.

Art.
4 din Codul de deontologie medicală
: Primordialitatea
interesului și a binelui ființei umane. În toate deciziile cu
caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și
binele ființei umane prevalează interesului societății ori al
științei
.


Pasivitatea
și/sau
ignoranța CMR față de elaborarea și aplicarea absolut eronată a
Metodologiei de supraveghere a sindromului respirator acut cu noul
coronavirus (Covid-19).

Referitor
la acest aspect, vă solicităm să rețineți următoarele:

1. Nici
până la acest moment nu există în România nici o documentație
de studiu și analiză științifico-medicală, sau dezbateri ample
organizate la nivelul Colegiului Medicilor din România și Academiei
de Științe Medicale, în baza căreia să se fi stabilit legătura
de cauzalitate dintre situația creată ca urmare a invocării bolii
Covid-19 de către autoritățile statului și necesitatea măsurilor
aplicate asupra cetățenilor români, prin prelungirea continuă a
stării de alertă, prin restrângerea dreptului și a libertății
persoanei de a mai dispune de ea însăși (precum și a altor
drepturi constituționale) și prin vicierea consimțământului
populației țării cu privire la vaccinarea împotriva virusului
SARS-CoV-2.

CMR
știe foarte bine că nici până la acest moment nu există vreun:


STUDIU ȘTIINȚIFIC efectuat și recunoscut unanim la nivel mondial
și recunoscut implicit și în România, care să fi demonstrat
existența virusului SARS-CoV-2 prin izolare, purificare, trecerea
prin Postulatele lui Koch, stabilindu-se Standardul de Aur;


STUDIU ȘTIINȚIFIC efectuat și recunoscut unanim la nivel mondial
și recunoscut implicit și în România, prin care să se fi
demonstrat concret că vaccinul împotriva virusului SARS-CoV-2 este
singura cale și posibilitate de imunizare a populației, imunitatea
naturală fiind doar un „concept utopic”;


STUDIU ȘTIINȚIFIC efectuat și recunoscut unanim la nivel mondial
și recunoscut implicit și în România, prin care să se
demonstreze concret care este gradul de contagiozitate al virusului
SARS-CoV-2 și modul concret de transmitere al lui;


STUDIU ȘTIINȚIFIC efectuat și recunoscut unanim la nivel mondial
și recunoscut implicit și în România, prin care să se fi
demonstrat, să se ateste și să se garanteze că purtarea oricărui
tip de mască, ocazional și/sau permanent, previne și apără de
viruși și bacterii în general și de virusul SARS-CoV-2 în mod
special.

2.
Nu există în România
nici
o documentație a unui studiu și
/sau
analiză științifico-medicală, ca urmare a unor dezbateri ample
organizate la nivelul Colegiului Medicilor din România și Academiei
de Științe Medicale, privind noile variante ale virusului
SARS-CoV-2 si a gradului de contagiozitate a acestora.

În
schimb, Ministerul Sănătății prin INSP, elaborează o METODOLOGIE
pe care o modifică periodic în funcție de nevoia de justificare
pentru restricțiile ce se vor a fi impuse continuu cetățenilor,
fapt ce demonstrează că situația socială în care ne aflăm, în
realitate, nu are legătură cu nici un fel de boală, indiferent cum
s-ar numi aceasta, ci exclusiv cu suprimarea libertății și a
dreptului persoanei de a mai dispune de ea însăși.

3.CMR
știe foarte bine că
:

a.
METODOLOGIA este un act administrativ cu caracter normativ, trimis de
INSP spitalelor;

b.
METODOLOGIA este un act administrativ de referință în baza căruia
se elaborează protocoalele din spitalele din România.

În
chiar cuprinsul protocoalelor din spitale se specifică în mod
expres această Metodologie, la capitolul „Documente de Referință”.

Mai
mult, Metodologia este însoțită de o circulară trimisă tuturor
spitalelor din România, în care se specifică în mod clar „pentru
luare la cunoștință și conformare”.

c.
METODOLOGIA este unul dintre instrumentele de punere în executare a
dispozițiilor cuprinse în legea reformei în sănătate, este una
dintre piesele importante de puzzle, deoarece în cuprinsul acesteia
s-au inserat așa-zise justificări fără finalitate medicală
pentru restricțiile ce se vor a fi impuse cetățenilor;

d. Pe
baza raportărilor,
în urma testelor PCR, se iau și se pun în aplicare DECIZII
POLITICE;

e.
METODOLOGIA stabilește definițiile, procedurile de caz pentru
Sindromul respirator acut cu noul coronavirus (Covid-19) și modul de
declarare a deceselor din cauza Covid-19, respectiv că, indiferent
de cauza decesului unui pacient, acesta să fie declarat ca fiind
mort de boala Covid-19;

f. Prin
efectele punerii în practică a definițiilor și procedurilor din
METODOLOGIE, concret, medicilor li se impune prin protocoalele din
spitale să se preocupe de diagnosticarea infecției cu virusul
SARS-CoV-2 și a derivatelor/tulpinilor acestuia, în detrimentul
elaborării soluțiilor de tratamente adecvate și eficiente pentru
vindecarea pacienților – fapt devenit de notorietate.

Această
susținere este dovedită fără echivoc de chiar textul Ordinului
nr. 35/07 ianuarie 2022, publicat în M.O. Partea I nr. 26/09
ianuarie 2022, în care la Cap. I – Identificarea pacienților cu
Covid-19 se spune clar că: „diagnosticarea infecției cu virusul
SARS-CoV-2 se realizează conform metodologiei Institutului Național
de Sănătate Publică”.

g. Practic,
actul medical este redus doar la aplicarea mecanică a protocolului
național SARS-CoV-2 suprimând libertatea medicului de a personaliza
tratamentul fiecărui pacient.

CMR
știe foarte bine că s-a interzis autopsierea decedaților de Covid,
deși era calea cea mai scurtă spre înțelegerea bolii și
stabilirea celor mai eficiente protocoale de tratament.

Conform
acestei „metodologii” s-a recurs la practici de întocmire a
statisticilor privind decesele și numărul de cazuri care au condus
la prezentarea unei situații denaturate, neconformă cu realitatea.

Pe
baza acestor definiții, proceduri și a modului de declarare a
deceselor se face raportarea zilnică a numărului de cazuri la nivel
național, număr în funcție de care Comitetul Național pentru
Situații de Urgență (CNSU) a „decis” lunar prelungirea stării
de alertă. Ulterior, am văzut cum deciziile CNSU au devenit imediat
Hotărâri de Guvern pentru prelungirea stării de alertă și
implicit s-au prelungit restricțiile prin care au fost îngrădite,
absolut abuziv, drepturile și libertățile fundamentale ale
cetățenilor români (practica deja a produs dezastre
iremediabile
pentru țară). CNSU își bazează deciziile pe concluziile
transmise de către INSP.

Astfel
„starea de alertă” a devenit o „stare de fapt” perpetuă
până de curând, la care definițiile și dispozițiile de
implementare a unor practici eronate cuprinse în METODOLOGIE și-au
adus o contribuție importantă. O „stare de fapt” perpetuă,
fără un temei just, prin care s-au impus cetățenilor români
măsuri nelegale, nejustificate real, abuzive, discriminatorii și
anticonstituționale.

Toate
acestea au generat o tulburare socială fără precedent, prin
segregarea populației României, prin distrugerea economiei
naționale, prin subminarea statului de drept și îndatorarea
României cu sume zdrobitoare, în numele cetățenilor români
cărora nu li s-a cerut părerea și nici aprobarea, PREJUDICIUL
FIIND DEJA PRODUS la nivelul întregii societăți.

Datorită
practicilor aplicate de mai mult de doi ani încoace
, este
deja de notorietate faptul că actul medical în general și actul
medical al vaccinării, realizate cu scop preventiv,
au
fost transformate în acte administrativ-politice dictatoriale, prin
care medicul a fost și este obligat să administreze pacientului
terapii impuse prin protocoale-șablon și vaccinuri
,iar
pacientul la rândul său este obligat să le primească, ceea ce
alterează până la dispariție atât actul medical în sine, cât
și relația medic-pacient și nu numai
.

Toate
acestea s-au realizat
sub
pretextul pandemiei Covid-19, printr-o modalitate agresivă și
manipulatoare
datorită
mijloacelor dolosive folosite
de către „autoritățile” statului în efectuarea informării
populației din România, a campaniei de vaccinare din România,
precum și prin metodele
de
diagnostic sau tratament aplicate
sub
forma unor așa-zise protocoale-șablon impuse ca terapie în masă
și care s-au dovedit a fi insuficient fundamentate științific și
aplicate fără
discernământ
medical.

Sunt
de notorietate publică indubitabilă următoarele
:


abilitarea „autorităților” statului de a face campanii de
convingere a populației, în vederea vaccinării cu un ser despre
care s-a spus clar că este experimental până în anul 2023,
folosind mijloace dolosive, campanie care s-a dovedit astăzi a fi
fost absolut inutilă și ineficientă (ca să nu spunem
dezastruoasă), din punctul de vedere al sănătății publice.
Astfel, a fost periclitată sănătatea individuală a oamenilor care
fie au suferit prin deces, fie suferă reacții adverse
post-
vaccinale,
care nu se vrea a
fi raportate corect sau a tuturor acelora care, după schemele
complete de vaccinare împotriva virusului SARS-CoV-2 au făcut forme
de boală agresive și repetate;


favorizarea de către statul român a interesului comercial și
economic al companiilor producătoare și distribuitoare de
vaccinuri, prin faptul că li se dă voie neîngrădit să desfășoare
campanii de promovare a distribuirii de vaccinuri ce conțin un ser
experimental, fără obligarea acestora de a transmite informații
corecte și complete cu privire la produsul diseminat, respectiv de a
fi informată populația în egală măsură cu „avantajele” cât
și cu dezavantajele vaccinurilor experimentale;


conținutul contractelor Pfizer care au fost desecretizate, conform
obligației impuse de către Curtea Supremă a SUA;


propaganda agresivă și dolosivă a furnizorilor de servicii media
și audiovizuale care au promovat și promovează informații false;


„omisiunea” obligației furnizorului de serviciu medical de
vaccinare de a informa în condiții etice de neutralitate și
imparțialitate, corect și complet persoana care se vaccinează, cu
privire la raportul risc-beneficiu pentru fiecare vaccin și de a
pune la dispoziția acesteia prospectul substanței vaccinale ce
conține compoziția vaccinurilor, reacțiile adverse postvaccinale
și contraindicațiile;


„omisiunea” obligației furnizorului de serviciu medical de
vaccinare de a efectua o anamneză familială detaliată precum și o
evaluare completă (inclusiv cu analize imunologice) a persoanei
supuse vaccinării, anterior efectuării acestei proceduri;


„omisiunea” obligației furnizorului de serviciu medical de
vaccinare de a-și asuma în scris – înainte de efectuarea actului
medical al vaccinării cu serul experimental – înregistrarea și
raportarea tuturor efectelor adverse ale substanței administrate,
suportate și relatate de către persoana vaccinată, indiferent de
momentul survenirii în timp a acestui efect față de momentul
înțepării, în condiții de totală confidențialitate și fără
teama de consecințe punitive;


„omisiunea” obligației, atât pentru medicul vaccinator cât și
pentru „autoritățile” care au impus
vaccinarea
cu serul experimental, de a răspunde civil și penal, inclusiv
pentru acoperirea tuturor cheltuielilor ocazionate pacientului în
cazul survenirii unor efecte adverse, dacă nu au informat corect și
complet, în condiții de etică, moralitate, de neutralitate și
imparțialitate (față de orice ordin primit și/sau companie
Pharma)
astfel
încât omul, ca subiect al vaccinării, să poată decide liber
și neviciat;


„omisiunea” obligației răspunderii civile și penale a
producătorilor de vaccinuri, a importatorilor, a distribuitorilor, a
decidenților și a tuturor persoanelor și entităților implicate
în activitatea de vaccinare a cetățenilor români, în cazul în
care sunt în culpă, raportat la reacțiile adverse care apar;


denigrarea actului medical, prin efectuarea înțepării populației
României cu serul experimental în piețe publice, pentru a primi
mititei și apă, sau în alte locuri improprii pentru așa ceva, pe
de o parte, iar pe de altă parte, prin campania desfășurată în
mod manipulator, viclean, jignitor și umilitor atât pentru medicul
sau cadrul medical obligat să facă acest lucru, cât și pentru
cetățenii
„chemați” să se supună unui experiment prezentat ca fiind
pentru salvarea vieții;


apariția unui fel de „jandarm sanitar” care, prin diferite
mijloace normative anticonstituționale, caută să limiteze decizia
profesională a medicului, încălcându-se astfel principiul
independenței profesionale a acestuia, principiu care îi permite
medicului să recomande doar acele tratamente medicale care slujesc
cel mai bine interesului și stării de sănătate a pacientului pe
care-l tratează;


sancționarea medicilor care, pe baza studiilor efectuate din proprie
conștiință, în conformitate cu normele deontologice, își
exprimă liber părerea despre diferitele vaccinuri și/sau despre
protocoalele-șablon impuse de OMS sau de către alte organisme
internaționale.

CE
A FĂCUT CONCRET COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMÂNIA CA SĂ PREÎNTÂMPINE
SAU SĂ OPREASCĂ ACEASTĂ SITUAȚIE DEZASTRUOASĂ, TOATE ABUZURILE
ȘI NELEGALITĂȚILE, PRECUM ȘI ACEST GENOCID LA NIVEL NAȚIONAL
?

NIMIC!!!

În
aceste condiții, Colegiului Medicilor din România a dovedit că s-a
aliat directivelor guvernamentale abuzive, prin poziția adoptată de
către reprezentanții săi legali, de către factorii de decizie la
nivel național din cadrul CMR, poziție exprimată public fără
echivoc.

Drept
urmare,
toți
acei medici și cadre medicale din întreaga țară care prin
libertatea conștiinței, prin libertatea de exprimare, în temeiul
deontologiei profesionale și a jurământului depus au manifestat o
opinie independentă, etică și morală, au fost și sunt hărțuiți,
amenințați sau intimidați prin diferite mijloace
,ca
și în cazul de față al doamnei Dr. Geanina-Elena Hagimă
.

Prezenta
cauză este o dovadă indubitabilă în acest sens.

Este
absurd și constituie un abuz de putere solicitarea CMR cu privire la
atragerea răspunderii disciplinare a doamnei Dr. GEANINA-ELENA
HAGIMĂ
,
cu atât mai mult cu cât aceasta și-a îndeplinit cu conștiință
și profesionalism toate îndatoririle de OM și MEDIC, conform
jurământului depus la intrarea în profesia de medic și a
dispozițiilor cuprinse în Codul de deontologie medicală.
În
temeiul dispozițiilor
articolului
37
din același Cod de deontologie medicală – Obligații
referitoare la sănătatea publică.
(2) Medicul are obligația morală de a aduce la cunoștință
organelor competente orice situație de care află și care
reprezintă un pericol pentru sănătatea publică
,
„învinuita” a sesizat în mod repetat și legitim CMR prin
memorii, petiții, notificări etc., prin care a cerut sprijin,
explicații, lămuriri și implicare din partea CMR, tocmai în
spiritul respectării scopului, rolului, eticii și deontologiei
profesiei medicale și a medicului.

Doamna
Dr. Geanina-Elena Hagimă s-a adresat INSTITUȚIEI COLEGIUL MEDICILOR
din ROMÂNIA, nu colegilor medici în mod individual și nu a
denigrat nici un confrate medic
.
La toate demersurile efectuate, doamna doctor nu a primit nici un
răspuns cu privire la chestiunile abordate, ba dimpotrivă, acum
„răspunsul” îi vine prin convocarea în fața Comisiei de
disciplina profesională!

Discursurile,
demersurile și toate ieșirile publice ale doamnei Dr. Geanina-Elena
Hagimă, dovedesc curajul, abnegația, asumarea, responsabilitatea,
profesionalismul de elită, implicarea și nu în ultimul rând,
vocația de medic ale acesteia.

CMR
ar trebui să fie mândru că are onoarea ca în corpul său
profesional să aibă astfel de medici precum doamna Dr.
Geanina-Elena Hagimă și suficient de mulți alții ca domnia sa,
medici cu notorietate, care luptă pentru păstrarea integrității,
a drepturilor și libertăților individuale și
profesionale,
pentru nealterarea actului medical, pentru dreptul pacientului la
sănătate și la viață. Medicul fiind și el în orice moment,
un
potențial pacient
.

O
sancțiune dată doamnei Dr. Hagimă,
indiferent
de gradul acesteia, pe lângă nedreptate și abuz, nu ar face
altceva decât să aducă o dovadă indubitabilă de obediență și
servilism
față
de „șeful care cere” și acceptarea de a se crea un sistem de
intimidare a medicilor, astfel încât aceștia să fie descurajați
în a avea o atitudine fermă în fața unor eventuale directive
abuzive și nelegale, cu privire la exercitarea profesiei pe care au
ales să o îmbrățișeze și să o practice
.

Pe
cale de consecință
,pentru
toate motivele mai sus învederate și pentru nealterarea eticii și
moralității, raportat la o justă cauză, în condiții de
legalitate, vă solicităm
respingerea
cererii formulate de către Colegiul Medicilor din România
referitoare la atragerea răspunderii disciplinare de orice fel a
doamnei Dr. Geanina-Elena Hagimă
.

Vă solicitam să
constatați că
susținerile Președintelui CMR, domnul Prof. Univ. Dr. Daniel CORIU
sunt absolut nefondate. Considerăm că acestea au drept unic scop de
a intimida și de a descuraja orice medic care îndrăznește să
aibă o opinie personală exprimată public, care apără onoarea,
libertatea și independența profesională ale medicului, precum și
dreptul acestuia de a decide în exercitarea actului medical,
raportat la faptul că la nivel național există foarte mulți
medici care nu au cedat presiunilor „sistemului” și au ales să
rămână
integri,
uman și profesional.

Mai
mult decât atât,
probatoriul
depus de domnul Prof. Univ. Dr. Daniel CORIU
Președintele
CMR ca dovadă a afirmațiilor domniei sale, practic
reprezintă
exact contrariul a ceea ce dânsul susține
.

Prezentul
document este înștiințarea dumneavoastră cu privire la situația
de fapt existentă precum și la prejudiciul iminent ce s-ar putea
genera asupra societății și securității vieții
individuale
a cetățenilor români, dacă veți accepta să creați un precedent
în sancționarea unui medic absolut nevinovat. Astfel, nu puteți
spune că nu aveți cunoștință de situația învederată.

Solicităm
acordarea unui număr de înregistrare pentru prezenta petiție și
comunicarea de îndată a acestuia.

Cu
stimă,

Asociația

JURIȘTILOR
PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR ȘI LIBERTĂȚILOR

prin
Președinte – Avocat MARINA-IOANA ALEXANDRU

Citiți și Cuvântul medicului Damian Baciu, pediatrie-vaccinologie, în fața Colegiului Medicilor unde este anchetată dr. Hagimă Geanina: Pentru decesele și eșecul lamentabil al sistemului de sănătate din țară, NU medicul Hagimă este responsabil! CORIU, DEMISIA!

About Post Author

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *