Tucker Carlson: Cum este ucisă Democrația, pentru ca în locul ei să fie instalată o Fantoșă

Sistemul
democrat american era până de curând perla lumii libere. Simbolul civilizației
occidentale. Acum, acest simbol este pe punctul de a deveni o gogoriță.

Un editorial teribil al lui Tucker Carlson la Fox News pe care l-am tradus pentru
cititorii ActiveNews.

După
un an și jumătate de la 6 ianuarie (2020), data care ocupă și astăzi cea mai
mare parte a știrilor, este interesant că întrebările simple despre ce s-a
petrecut cu adevărat în acea zi au rămas în mod bizar fără răspuns.

Prima
și cea mai evidentă dintre întrebări, atunci când vezi înregistrările, este de
ce forțele de ordine au deschis porțile clădirii și le-au permis
protestatarilor să pătrundă în Capitoliu?

De
ce s-a întâmplat acest lucru și, apoi, de ce autoritățile au mințit întreaga
țară și ne-au spus că agentul de pază Brian Sicknick a fost omorât de mulțime, când,
în realitate, așa cum a stabilit autopsia, a murit de un infarct câteva ore mai
târziu?

Chiar
acum câteva momente, pe CBS, s-a afirmat că cinci polițiști au fost uciși de mulțime
pe 6 ianuarie, iar realizatoarea Norah O’Donnell
asculta ca și cum ar fi fost adevărat.

Se
cunoaște existența unei singure ucideri pe 6 ianuarie, care a fost comisă de
Michael Byrd, agent de poliție la Capitol Hill și care avea un dosar confirmat
de comportament de mare imprudență cu armele de foc.

Cu
toate acestea, dintr-un motiv necunoscut, i s-a permis să tragă asupra unui om
neînarmat, o femeie care nu prezenta nici o amenințare și să o împuște în gât.

De
ce i s-a permis să tragă? Care a fost justificarea? Nimeni nu ne-a spus.

Și,
la urma urmei, câți agenți FBI și informatori ai Departamentului de Justiție
erau activi în mulțime pe 6 ianuarie? Și, mai exact, ce făceau ei acolo?

De
ce nu ni se permite să cunoaștem răspunsul la această întrebare? De ce Kamala
Harris a mințit în privința locului unde se afla pe 6 ianuarie și de ce nu
există până acum nici un fir în legătură cu cele două tentative de atentat cu
bombe artizanale de pe Colina Capitoliului?

Vă
mai amintiți de aceste tentative? Există o mulțime de dovezi materiale, însă se
pare că FBI nu a aflat nimic. Cum este posibil?

Există
încă o mare cantitate de elemente pe care nu le cunoaștem despre ce s-a
petrecut în acea zi, deși ne tot spun că este cea mai mare investigație a FBI
din istorie.

Este
foarte straniu. Vom aborda aceste lucruri în emisiunea de mâine seară, însă
acum aș dori să discutăm despre chestiunea cea mai importantă dintre toate cele
pe care nu le auziți niciodată formulate.

Și aceasta este: de ce s-au prezentat
atâția simpatizanți ai lui Trump la Capitoliu? Nimeni nu a reușit să explice de
ce.

De
un an și jumătate, Democrații au căutat un indiciu care să arate că a existat
un fel de conspirație pregătită pentru a lua cu asalt Capitoliul.

Nu
au găsit nici un indiciu pentru simplul motiv că nu a existat un plan pregătit
dinainte.

Așa
că ne-au spus că mulțimea s-a îndreptat spre Capitoliu pentru că roșcovanul lor
lider religios le-a cerut asta.

Într-adevăr,
Trump a încurajat organizarea unui protest în acea zi. Corect. Dar asta nu este
o explicație plauzibilă pentru ce s-a petrecut după aceea.

Oamenii
pe care i-ați văzut lângă Capitoliu pe 6 ianuarie nu erau niște roboți spălați
pe creier urmându-și orbește liderul.

Orice
ați crede despre ei, nu erau niște studenți de la Wesleyan care vă spun răspicat
că există 400 de genuri doar pentru că așa le-au spus și lor profesorii.

Nu,
acei oameni erau exact contrariul. Majoritatea erau oameni serioși din clasa de
mijloc, mai în vârstă cei mai mulți, proprietari de mici afaceri în localități
mici, departe de simandicoasele coaste de Est și de Vest.

Marea
lor majoritate erau patrioți americani adevărați, genul de oameni care cred în
Cele Zece Amendamente și știu exact ce conțin acestea.

Aceștia
sunt oameni care iubesc America mult mai mult decât o iubește, să zicem, Chuck
Schumer (liderul majorității Democrate din Senat – n.tr.).

Așadar,
de ce erau ei acolo? De ce s-au dus la Capitoliu? Ei bine, tocmai pentru că,
spre deosebire ce Chuck Schumer, au crezut în democrație și au considerat că
această democrație le-a fost luată.

Au
fost convinși că alegerile prezidențiale au fost incorecte, lucru absolut real.

Unii
dintre ei au fost convinși că alegerile au fost fraudate. Îi vom lăsa pe alții
să dezbată dacă acest lucru este real sau nu.

Cert este însă că în acea zi
mulți credeau că este real. Fie și numai acest lucru reprezintă o problemă
uriașă pentru tot ceea ce reprezintă viitorul nostru.

Faptul
că un mare număr de americani consideră că democrația actuală NU este una reală
poate fi el însuși cea mai mare amenințare pentru democrație.

Deoarece,
pentru ca sistemul să funcționeze, populația trebuie SĂ CREADĂ că funcționează.

Cu
alte cuvinte, că alegerile sunt corecte și transparente. Prin urmare legitime.

Nu
poți cenzura sau aresta oamenii pentru că cred că sistemul este măsluit.
Trebuie să le demonstrezi că NU este măsluit.

Aceasta
este obligația ta de bază dacă conduci o țară. Și totuși, uimitor,
administrația Biden face exact pe dos.

După
ce ne-a ocărât pe noi, ceilalți, că punem corectitudinea alegerilor sub semnul
întrebării („Este imoral”, au spus ei), Joe Biden însuși a început să facă
acest lucru.

Iată-l
pe Biden în ianuarie: 

Reporter:
Vorbind despre legislația privind drepturile alegătorului, dacă aceasta nu este
aprobată, mai credeți că viitoarele alegeri se vor derula în mod corect și că
rezultatele vor fi legitime?

Biden:
Ei bine, totul depinde dacă suntem capabili sau nu să demonstrăm poporului
american că asta face parte dintr-un plan menit să modifice rezultatul
alegerilor.

Reporter:
Ați fost întrebat dacă credeți că vom avea alegeri libere și corecte în 2022, în
cazul în care unele parlamente statale își modifică protocoalele de vot. Ați
răspuns că depinde… Credeți că s-ar putea, într-un fel sau altul, ca aceste
alegeri să nu fie legitime?

Biden:
Da, cred că ar putea foarte ușor să fie ilegitime.

Cum?
Așadar, alegerile din 2020 au fost cele mai sigure din istoria americană – ne
repetă asta fără încetare – și că ești nebun sau infractor dacă susții
contrariul. Și spun asta pentru că a câștigat Biden.

A
obținut – zic ei – 81 de milioane de voturi.

Dar
lucrurile stau diferit acum, când Partidul Democrat a înțeles că va fi sever
sancționat. Va primi na-na mare la urne peste cinci luni.

Deci,
pentru că știu care va fi rezultatul, Joe Biden ne spune acum că aceste alegeri„ar putea foarte ușor să fie ilegitime”.

Ilegitime?
În ce ar consta ilegitimitatea? Ei bine, de pildă, dacă statele ar solicita la vot
documentele de identitate ale alegătorilor. Chipurile, asta ar însemna rasism. Întoarcere
în vremurile segregației.

Când
au avut loc alegerile primare din Georgia, statul cel mai disputat, aceste
presupuse legi rasiste la ce au dus? La o creștere cu 200% a participării la votul
anticipat.

Cum
a fost posibil așa ceva? Ei bine, nimeni din Partidul Democrat nu a explicat,
ba nici măcar nu a recunoscut că s-a întâmplat asta.

S-au
întors liniștiți la treaba lor, ticluind noi modalități de a distruge
încrederea publicului în alegerile care urmează. Cele pe care sunt aproape
siguri că le vor pierde.

În
statul Michigan, o activistă pe nume Jocelyn Benson, astăzi secretar de stat,
i-a acuzat pe alți secretari de stat că încearcă să falsifice alegerile
răspândind „dezinformare”.

Iată:

Jocelyn
Beson, secretar de stat, Michigan: Însăși amenințarea unor secretari de stat,
care folosesc pozițiile lor proeminente ca pe niște tribune pentru a răspândi
dezinformare și minciuni, provocând astfel dezamăgirea cetățenilor și pierderea
de către ei a încrederii în democrație, această amenințare este unul din
mijloacele cele mai vătămătoare și periculoase de a abuza de această funcție.

Am
organizat o reuniune cu autoritățile responsabile de aplicarea legii pe tot
cuprinsul statului, biroul procurorului general și autoritățile electorale
locale, pentru a crea conexiunile, astfel încât să fim pregătiți preventiv
pentru orice.

Și
avem mult de lucru în acest moment. Dacă nu ai un secretar de stat care să
acționeze în acest fel, atunci deschizi ușa pentru toate tentativele periculoase
de a submina democrația.

Bun.
Înainte de toate, tipii care nu clipesc ar trebui să vă îngrijoreze. Cei care turuie
bucăți de discurs pre-mestecate, care le sunt transmise de conducerea
Partidului Democrat. Doar repetă niște propagandă.

Dar
când secretarii de stat sunt obligați să facă asta, atunci ar trebui să se
teamă. Pentru că secretarii de stat sunt cei responsabili de certificarea
alegerilor.

Deci,
dacă ai fi un secretar de stat care dorește să restaureze încrederea opiniei
publice în rezultatele electorale, atunci probabil că ar trebui să faci niște
eforturi să nu vorbești ca un realizator de emisiuni de weekend la MSNBC cu IQ
minuscul.

Ar
trebui să te arăți competent și sănătos.

Însă
Jocelyn Benson face exact invers, și în mod deliberat. De ce? Din ce motiv
încearcă ea să vă zdruncine încrederea în viitoarele alegeri? Iată o întrebare
care merită pusă!

În
plus, îngrijorările lui Jocelyn Benson în privința corectitudinii alegerilor sunt
straniu de selective.

De
pildă, nu a pomenit nimic de o eroare majoră și chipurile neintenționată a
Biroului de Recenzare și despre care probabil că nu ați auzit vorbindu-se.

Biroul
a recunoscut că a calculat cu mari diferențe față de realitate populația din 14
state. Probabil nu veți fi mirați să aflați că majoritatea statelor cu
populație crescută artificial erau controlate de Democrați, iar statele cu
populație micșorată artificial erau în cea mai mare parte controlate de
Republicani.

De
ce e important acest lucru?

Pentru
că Biroul de Recenzare stabilește numărul de locuri în Congres în funcție de
populație. Așa se face că greșelile făcute de Birou ar putea oferi pe tavă Democraților
controlul asupra Congresului.

De
aceea, Democrații nu sunt deranjați de eroare.

În
plus, Democrații nu sunt interesați nici ca voturile să fie numărate rapid.
Numărătoarea rapidă și corectă a voturilor, ca și celeritatea în justiție, este
unul din mijloacele cele mai importante de a restabili încrederea opiniei
publice într-o instituție. În acest caz, instituția alegerilor.

Pennsylvania
tocmai a organizat niște alegeri primare și a fost nevoie de săptămâni întregi
până să anunțe rezultatele.

Franța
a avut și ea alegeri naționale și a anunțat învingătorul după numai câteva ore,
folosind buletine de vot pe hârtie.

Unde
e diferența?

Ei
bine, în Franța, practic nu există vot prin corespondență. Nu există nici vot
anticipat. Voturile sunt numărate de mână.

În
mod evident, sistemul nostru este mult mai lent și mai riscant, mult mai
susceptibil la fraude electorale.

De
ce? Pentru că Democraților le convine așa. Vor să vă distragă atenția de la rezultatele
alegerilor din această toamnă. De aceea merg la televiziuni să vă avertizeze că
suprematiștii albi – un termen pe care nu îl definesc tocmai pentru că puterea
lui rezidă în ambiguitate – îi vor vâna pe responsabilii alegerilor și vor
contesta rezultatele acestora.

Iată:

Steve
Cohen, membru Democrat al Camerei Reprezentanților de Tennessee: Ar trebui să
fim cu toții îngrijorați de faptul că alegerile de la jumătatea mandatului ar
putea fi în pericol și mă tem că toți oficialii publici ar trebui să fie
îngrijorați în privința securității lor personale. Jonathan Martin, prietenul
nostru care a scris „This Shall Not Pass”, arată clar în cartea sa că este
vorba de ceva care face parte din guvernul american, din politica americană, că
Marea Minciună continuă, că loialitatea față de Trump continuă, și că
încurajarea suprematiștilor albi și a teroriștilor de a se amesteca (în
alegeri) continuă.

Suprematiști
albi și teroriști – termeni pe care nu îi definesc niciodată. Cele mai
puternice cuvinte din limba engleză, cuvinte pe care le folosesc pentru a
suprima votul și a vă speria.

Când
Steve Cohen vă spune că trebuie să vă temeți de suprematiștii albi, prin
suprematiști albi îi înțelege pe toți oamenii care nu sunt de acord cu el.

Nu
aveți nici un motiv să fiți îngrijorați de Black Lives Matter, de milițiile
democrate care au incendiat tribunalele sau au împușcat oameni în stradă. Nici
de indivizii care se prezintă la domiciliile judecătorilor de la Curtea Supremă
cu arme de foc.

Nimic
din toate astea nu reprezintă o amenințare la adresa democrației, pentru că
toate astea convin Partidului Democrat.

Foarte
puțini spun acest lucru cu voce tare. Unul dintre cei foarte rari care a fost suficient
de curajos să o facă este un coordonator de joc din Liga Națională de Fotbal,
Jack Del Rio.

De
când a spus asta, este atacat neîncetat. Iată reacția lui:

Jack
Del Rio: Consider că noi toți, ca americani, avem dreptul să ne exprimăm, mai
ales dacă o facem într-un mod respectuos. Eu sunt respectuos. Am pus o
întrebare simplă. Ce am întrebat? De ce nu examinăm aceste lucruri? Dacă vrem
să discutăm, de ce nu examinăm aceste lucruri? Mi-e greu să înțeleg. Văd
imagini la TV. Mijloacele de subzistență ale oamenilor sunt distruse.
Magazinele sunt incendiate. Dar nu e nici o problemă.

Apoi
avem un scandal la Capitoliu. Nu a ars nimic, și facem din asta o mare
problemă. Cred că e vorba de două unități de măsură diferite. Haideți să
aplicăm o singură unitate de măsură și să fim rezonabili unii cu alții. Haideți
să discutăm. Asta e tot ce am zis.

Foarte
corect. Însă, până la urmă, cel mai important lucru pe termen lung, pentru noi
toți, este ca oamenii să aibă încredere în sistem, că democrația nu este o
farsă, că rezultatele alegerilor nu au fost stabilite dinainte, că totul în
această țară nu este controlat de un grup mic de miliardari, că există cu
adevărat niște oameni care lucrează pentru ei la Washington, că fiecare are o
voce, că suntem toți egali, și că toți cetățenii au o șansă egală de a-și alege
liderii.

Aceasta
este misiunea fundamentală a democrației, iar oamenii nu mai cred în ea.

Așadar,
întrebarea este: putem noi astăzi, cu regulile actuale, să avem încredere în
alegerile din noiembrie?

Acesta
este lucrul cel mai important. Nu doar pentru că alegerile din noiembrie sunt
importante, ci pentru că sistemul democratic  contează mai mult ca orice.