De Piotr Dutkiewicz, membru al Consiliului Academic al Clubului Valdai și director al Centrului pentru Guvernanță și Politici Publice de la Universitatea Carleton, Canada.
În ultimii ani, Vladimir Putin a menționat de mai multe ori ideile lui Lev Gumilev – unul dintre părinții eurasianismului modern – în contextul rolurilor civilizației și ale factorilor culturali în politica internă rusă.
Într-un articol aparent despre Ucraina, publicat săptămâna trecută, președintele rus a extins argumentul inițial al lui Gumilev, subliniind ceea ce am putea numi acum Doctrina civilizațională a lui Putin în relațiile internaționale.
Înainte de a analiza punctele cheie ale acestei doctrine și posibilele consecințe internaționale, permiteți-mi să fac un pas înapoi pentru a-i urmări pe scurt rădăcinile. De ce Gumilev și de ce acum?
Lev Gumilev era fiul icoanei literare rusești Anna Akhmatova și Nikolay Gumilev, ofițer și poet țarist. A devenit un geograf, etnograf și antropolog proeminent a cărui activitate s-a axat pe rolul culturii, istoriei, geografiei și spiritualității în procesul de formare a națiunii ruse. A fost un exponent al unicității și măreției rusești.
Astfel de gânduri nu au fost populare cu liderii multinaționalei Uniunii Sovietice, iar autoritățile i-au respins ideile, în timp ce au interzis publicarea majorității textelor sale. Cu toate acestea, el a atras în cele din urmă atenția publicului în anii Perestroika, la sfârșitul anilor 1980.
A fi o civilizație unică nu împiedică, potrivit lui Gumilev, acceptarea valorilor europene sau a multipolarității politice. Opiniile sale oferă un șablon, după cum a susținut jurnalistul britanic Charles Clover în Financial Times, „pentru o sinteză a naționalismului și internaționalismului care ar putea forma ideea fondatoare a unei noi Eurasii, o unitate politică singulară care se bucură de aceleași frontiere ca URSS. ” Rusia lui Gumilev are propriul său mare destin, dar ar trebui să fie deschis dialogului intercivilizațional. Acest st ands în contrast puternic cu unele mai extreme și versiuni închise ale neo-Eurasianism.
Pentru un politician conservator precum Vladimir Putin, care conduce Rusia într-o perioadă de turbulență mondială, amestecul lui Gumilev de profeție culturală și spirituală a măreției ruse a servit ca o bază bună pentru Putin pentru a sugera că unicitatea civilizațională a Rusiei poate fi folosită în doar agenda internă, dar și cea internațională. Astfel, Putin a propus că civilizația rusă poate deveni un cadru de referință pentru relațiile cu țările vecine.
Cu alte cuvinte, el a propus că istoria, cultura și credința sunt de facto legături alternative fundamentale care unesc Rusia, Ucraina și Belarus în plus, alternanță sau chiar contrară nivelului relațiilor de la stat la stat.
Practic, Putin a prezentat patru propuneri. În primul rând, el a recunoscut că istoria contează foarte mult în relațiile internaționale, deoarece „rușii, ucrainenii și bielorușii sunt toți descendenți ai Rusiei antice, care a fost cel mai mare stat din Europa”, creând o fundație foarte puternică de unire pentru statalitatea lor și pentru construirea națiunii . În al doilea rând, faptul că civilizația rusă a îmbrățișat simultan trei națiuni și politicile sovietice au întrerupt că: „[…] Politica națională sovietică a asigurat la nivel de stat dispoziția privind trei popoare slave distincte: rusă, ucraineană și bielorusă, în locul marii națiuni ruse, oameni triuni care cuprind velikorusi, malorusi si bielorusi ”. În al treilea rând, el a argumentat că […] Ucraina modernă este în întregime produsul erei sovietice: „Știm”, scrie Putin, „și ne amintim bine că a fost modelată – pentru o parte semnificativă – pe pământurile Rusiei istorice.” În cele din urmă, el a propus ca unitatea culturală, spirituală și istorică să fie perturbată de actualele elite politice ucrainene.
Voi lăsa istoricilor, antropologilor și sociologilor să discute despre afirmațiile istorice ale lui Putin cu privire la relațiile din trecut dintre Rusia și Ucraina și sunt sigur că argumentele sale vor stârni o mulțime de dezbateri aprinse între ei.
Dar ceea ce este cel mai interesant din perspectiva relațiilor internaționale sunt ideile care formează fundamentul noii doctrine rusești a lui Putin, care tratează civilizația ca un cadru de referință puternic în relațiile inter-statale. În cazul Rusiei, Ucrainei și Belarusului, culturile pot depăși alte asociații formale. „Rușii, ucrainenii și bielorușii”, scrie Putin, „sunt [toți] moștenitorii Rusiei antice, care a fost cel mai mare stat din Europa”. Sugestia aici este că legăturile civilizaționale ar putea fi mai stabile, mai profunde și chiar mai umane decât relațiile interguvernamentale bazate pe interese naționale și intermediate de actuala conducere politică a celor trei țări.
Articolul lui Putin deschide cel puțin patru căi interconectate pentru interpretarea modului în care Rusia se poate comporta la nivel internațional și poate structura relațiile sale cu vecinătatea imediată.
Poate semnala faptul că Rusia se alătură altor actori puternici precum China, India, Iran și alte „state revizioniste” în privirea politicii mondiale ca intrând într-o nouă eră definită de multiplicitatea discursurilor culturale și civilizaționale, în care civilizația devine unul dintre elemente din noua structură a relațiilor internaționale (pe lângă state, organizații internaționale și drept și mișcări sociale regionale / globale).
Poate sugera că liderul rus crede că lunga perioadă a ultimelor trei secole în care Occidentul a fost o forță economică, culturală și politică dominantă nu numai că se încheie, ci este înlocuită de o nouă paradigmă. Această paradigmă prezintă apariția modelului civilizațional al relațiilor internaționale și al dialogului regional, în care asemănările și diferențele culturale / civilizaționale vor influența, probabil, modelele globale de colaborare, confruntare și dependență.
De asemenea, poate însemna că, în lumea civilizațiilor, unele state mai mici și mijlocii (cum ar fi Belarus sau Ucraina) vor trebui să facă alegeri cruciale care pot remodela forma actuală de geopolitică bazată pe relațiile de putere pentru a se potrivi unui model bazat pe aderare către o civilizație dominantă la nivel regional sau global.
Având în vedere că civilizațiile devin un element esențial al politicii globale, Rusia, Ucraina și Belarus vor trebui să pătrundă cercul dintre factorii raționali și culturali / spirituali care influențează evoluția dialogului inter-stat cu Ucraina și Belarus. Această nevoie apare deoarece civilizațiile cuprind considerații religioase, culturale, subconștiente și istorice – așa cum este descris în lucrarea lui Putin – care pot deveni un factor important în luarea deciziilor politice. Civilizația se bazează pe credința participanților săi de a se alătura unui anumit flux de istorie. În timp ce destinația istorică finală este neclară, un sentiment încorporat de apartenență constituie baza pe care membrii unei civilizații își fundamentează sensul scopului 1 . Deci, alegerea de a fi împreună sau separat (în cazul Ucrainei și Belarusului) este mai ales alegerea oamenilor, mai degrabă decât stabilirea politică a zilei.
Rămâne de văzut dacă intenția lui Putin a fost de a contura un cadru pentru o abordare coerentă bazată pe civilizație – o doctrină a relațiilor internaționale – care începe cu Ucraina și Belarus și apoi va fi aplicată și altor țări. Deocamdată, articolul său ne-a oferit multe lucruri la care să ne gândim când vine vorba de schimbarea în cadrul Rusiei în ceea ce privește abordarea ei către vecinătatea imediată.
Crezi că prietenii tăi ar fi interesați? Împărtășește această poveste!
About Post Author
