Model de afaceri bazat pe indignare … sau este invidie? Ben Shapiro reapune hitul NPR pe „agenda conservatoare” a Daily Wire

National Public Radio a recunoscut că site-ul lui Shapiro, Daily Wire, nu „ include în mod normal falsuri ” și este chiar (conform propriei sale pagini de standarde și politici) „ dedicat raportării veridice, exacte și etice ” – dar acesta nu este punct, au adulmecat.

Shapiro părea nedumerit să descopere că cea mai recentă scuză pentru a încerca aparent să-l scoată offline nu era „ știri false ” sau „ negarea schimbărilor climatice ” sau niciunul dintre ceilalți suspecți obișnuiți – ci, în schimb, „ evident conservator ”.

" Nu facem oase în legătură cu acest lucru ", a insistat el luni într-un tweet care răspunde la șapa NPR, denunțând însăși politica sa ca anatema față de rețelele sociale.

Dezinformarea și opinia sunt două mazăre în același pod, NPR părea să implice – cel puțin, atâta timp cât acea opinie este contrară narațiunii mainstream.

Jaime Settle, directorul Rețelelor sociale și laboratorului de psihologie politică de la Colegiul William & Mary, a declarat că Daily Wire răspunde la o cerere de „ politică de ultraj ” și a sugerat că Shapiro ține ostatică piața ideilor cu dezinformare – fără a minți de fapt .

Dacă ați eliminat suficient context, orice bucată de adevăr poate deveni o bucată de dezinformare.

O astfel de abordare care acoperă doar poveștile care susțin o agendă conservatoare și care includ doar anumite fapte, îi lasă pe cititori să se îndepărteze de pe site „ cu impresia că politicienii republicani nu pot greși puțin și pot anula cultura este una dintre cele mai mari amenințări ale națiunii ”, a spus NPR .

Tot pe rt.com Trump a fost spionat, așa că de ce nu Tucker? Nu există loc pentru disidență în Democrația noastră

Adevărul nu degenerează neapărat în minciună din cauza lipsei unei mâini epistemologice minuțioase, dar susținerea îndrăzneață a scăpării contextului pare să dovedească teza lui Settle. La urma urmei, cine dintre publicul tipic al NPR este familiarizat cu tipul de material difuzat de obicei la un radio conservator, darămite conținutul standard pe care Shapiro îl postează pe site-ul său?

Este mult mai ușor să demonizați ceea ce nu sunteți familiarizați, deoarece poate fi respins cu ușurință cu lovituri largi, fără dispepsie psihologică care însoțește cunoștințele pe care le mințiți.

La urma urmei, NPR a declarat oficial în octombrie că raportarea despre laptopul lui Hunter Biden ar fi o „ pierdere de timp ”, spunând în esență că adevărurile incomode se ridică acum la o informație demnă de ștergere.

În ciuda niciunei dovezi că poveștile bombei din New York Post despre conținutul laptopului tânărului Biden erau false, acestea au fost declarate de NPR ca „ nu chiar povești ” și „ doar distracții pure ” care irosesc timpul cititorilor și al telespectatorilor.

Nu este un secret Shapiro este susținut de banii miliardarilor de dreapta care și-au împins în mod fiabil conținutul înainte ca orice bază de fani organici să existe – dar el este cu greu singurul expert politic care se bazează pe finanțare externă pentru a-și transmite mesajul.

Într-adevăr, Tinerii Turci, un fost șef de știri progresist, care a analizat „mașina” de finanțare a lui Shapiro într-un articol din 2018, au văzut propria politică a canalului să se îndrepte spre centrul neoliberal în urma unei donații de 20 de milioane de dolari din partea susținătorului Clinton, Jeffrey Katzenberg, în 2017.

În mod ironic, managerii narativi par încăpățânați incapabili să înțeleagă modul în care ei înșiși sunt responsabili pentru succesul lui Shapiro. Făcând imposibil ca cifrele autentice alt-media – cele fără sponsorii bogați pe care Shapiro și genul său au folosit-o spre victorie – să rămână pe rețelele sociale datorită unui flux nesfârșit de încălcări ale regulilor raportate (o afirmație de „cyberbullying” aici, o grevă falsă pe YouTube acolo), doar cei bogați și bine conectați pot ajunge oriunde în apropierea publicului dacă fac trafic cu ceva mai mult decât pablum de masă.

NPR nici măcar nu pare să-și dea seama de sursa detestării sale pentru Shapiro. În scrisul său de luni, a recunoscut că cea mai mare parte a conținutului Daily Wire nu era o raportare originală, ci știrile de pe alte site-uri au fost reambalate „ cu o înclinație conservatoare ” și au dat „ o strălucire intelectuală ”.

Apoi, a lansat ThinkProgress și fondatorul informațiilor populare, Judd Legum, pentru a se plânge că pentru acest „ efort minim ”, Daily Wire este „ răsplătit cu un angajament masiv pe Facebook. ”

În cele din urmă, în timp ce NPR ar putea arăta cu degetul spre Shapiro pentru „ modelul său de afaceri bazat pe scandal ”, aceștia sunt managerii narativi a căror viziune asupra lumii, centrată pe Trump – din ce în ce mai învechită pe măsură ce președinția omului se estompează în oglinda retrovizoare – își lasă publicul spumos la gură. Omul portocaliu rău ocupă nesfârșite proprietăți imobiliare gratuite în capul lor, iar indignarea îi face să revină.

Din păcate pentru ei, publicul respectiv se micșorează, iar noile lor tactici bazate pe vizarea unor figuri conservatoare care nu sunt Trump – Tucker Carlson de la Fox News, de exemplu – nu aduc tocmai acasă slănina.

Nimeni nu se încadrează în această ultimă redefinire a „dezinformării” ca „fapte sau opinii care nu ne plac” – și chiar și unii invitați CNN s- au săturat de contrabandia moralizantă care se revarsă din televizor în valuri.

Ipocrizia lui NPR nu s-a pierdut pe rețelele de socializare, unde mulți au subliniat că NPR făcea furie împotriva presupusei mașini producătoare de indignare a lui Shapiro pentru a solicita – unii au sugerat – îndepărtarea unui concurent mai performant de pe Facebook.

Apărătorii NPR au subliniat că rețeaua a încetat să solicite eliminarea lui Shapiro din valuri.

Crezi că prietenii tăi ar fi interesați? Împărtășește această poveste!