„Vaccinurile” ARNm, Eugenia & tendința spre Transumanism

De Ryan Matters – Off-Guardian

„Lansarea la nivel mondial a „vaccinurilor” ARNm face parte dintr-o agendă mult mai largă care cuprinde eugenía și transumanismul. Această agendă este finanțată și promovată de o rețea de instituții globale, politicieni și tehnocrați miliardari.„

În 1989, cercetătorii de la Institutul Salk din California au publicat o lucrare care detaliază modul în care au dezvoltat un sistem de transfecție ARN care ar putea „introduce direct ARN în țesuturi întregi și embrioni”. Conceptul de utilizare a ARN ca medicament este descris pentru prima dată în acest document, făcându-l prima lucrare care a pus bazele a zeci de ani de cercetări ulterioare în acest domeniu. În secțiunea „Discuție” a documentului se menționează că:

„Metoda ARN / lipofectină poate fi utilizată pentru a introduce direct ARN în țesuturi întregi și embrioni (RWM, C. Holt și IMV, rezultate nepublicate), crescând posibilitatea ca transfecția ARNm mediată de lipozomi să poată oferi o altă opțiune în tehnologia în creștere de livrarea genelor eucariote, o opțiune care se bazează în conceptul de utilizare a ARN ca medicament „

Unul dintre cercetătorii Institutului Salk prezentat în document este dr. Robert W. Malone, un om de știință care a fost recent cenzurat  pe rețelele sociale pentru avertizarea cu privire la potențialele pericole ale vaccinurilor covid-19. S-ar putea argumenta că nu există un expert mai calificat care să ne avertizeze despre pericolele injecțiilor cu ARNm decât omul care a ajutat fiind precursor în tehnologie, totuși marile companii tehnologice au decis că el expune „informații greșite”, pentru că, ei bine, se pare că ei știu mai mult.

Cercetările lui Malone, au dus la un procedeu care ar putea fi utilizat pentru „transfectarea eficientă a ARN-ului în celule umane” folosind o „lipidă cationică sintetică”, a fost susținută cu subvenții de la Societatea Americană a Cancerului și Institutul Național de Sănătate (care în prezent au o participare în vaccinul ARNm de la Moderna, arătându-și loialitatea față de tehnologie – mai multe se va vorbi despre asta mai târziu).

Deși contribuțiile lui Malone la dezvoltarea tehnologiei ARNm sunt bine cunoscute și bine documentate, Wikipedia a decis să elimine toate mențiunile despre el din intrarea sa „Vaccin ARN” la scurt timp după ce omul de știință a început să mentioneze despre pericolele vaccinurilor pripite covid. Versiunea artiolului din 14 iunie  l-a menționat pe Malone pe nume de 3 ori și a citat lucrarea sa 6. Versiunea actuală a articolului nu îl menționează și citează lucrarea sa doar de 3 ori.

Fără îndoială, acest lucru nu este surprinzător având în vedere tendința documentată a Wikipedia față de industria farmaceutică. Mult mai interesantă este instituția care a produs cercetarea în primul rând: Institutul Salk. Institutul Salk, numit după Jonas Salk, creatorul vaccinului împotriva poliomielitei Salk, a fost construit în 1962 cu finanțare de la Fundația Națională pentru Paralizia Infantilă, cunoscută acum sub numele de March of the Dimes.

March of the Dimes (MOD) a fost creat în 1937 cu misiunea de a eradica poliomielita și într-o perioadă în care unitatea eugenesică era deja un element proeminent, chiar dacă nu încă popular, al panoramei medicale americane. Teoría eugeniei  se bazează pe ideea că procreația selectivă poate duce la „îmbunătățirea” treptată a rasei umane și că anumite familii sunt apte să conducă societatea în virtutea genelor lor „superioare”.

În acea epocă, principalele organizații eugeniciste din țară erau American Eugenics Society (AES) și American Society for Human Eugenics (ASHE), finanțate de familiile Rockefeller, Carnegie și Harriman, precum și Institutul Rockefeller pentru Cercetare Medicală. Trebuie remarcat faptul că Rockefellerii  au fost fundamentali la finanțarea și promovarea eugeniei în întreaga lume. Mișcarea eugenică a promovat împerecherea selectivă, înseminarea artificială și sterilizarea obligatorie și eutanasierea ca mijloc important de eliminare a așa-numiților oameni „inferiori”.

Prima lege a sterilizării în Statele Unite a fost aprobată în 1907, în statul Indiana, și în 1931 multe alte state au urmat exemplul adoptând legi similare. Conform Biroului Istoric din Indiana:

„În 1907, guvernatorul J. Frank Hanly a aprobat prima lege statală de eugenie care a făcut obligatorie sterilizarea anumitor persoane aflate în custodia statului”.

Persoanele sterilizate conform legii eugeniei erau considerate «nedorite» din cauza deficiențelor psihice sau fizice, cum ar fi epilepsia, orbirea și dizabilitățile fizice, precum și „inadecvările sociale”, cum ar fi dependența de droguri sau criminalitatea. Potrivit estimărilor, în jur de 60.000 de persoane au fost sterilizate în virtutea acestor legi, private de dreptul lor de a avea copii și etichetați pentru totdeauna ca „debili mintali”.

De fapt, protagonismul mișcării eugenice americane a dus la adoptarea ei de către Partidul Național Socialist din Germania, care a sterilizat peste 350.000 persoane până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. După cel de-al Doilea Război Mondial, noțiunile de eugenie au dispărut din conversația publică, dar mișcarea nu s-a risipit niciodată, nu, ci a fost „rebotezată” folosind o terminologie mai acceptabilă precum „controlul populației” și „sănătatea reproductivă”, așa cum vom vedea mai jos.

Apariția MOD ca un actor principal în mișcarea eugenetică americană datează din asocierea timpurie a organizației cu Institutul Rockefeller, de unde a obținut mulți dintre membrii și consilierii săi cheie, precum profesorul Anton Julius Carlson, membru al American Society of Eugenics, recrutat pentru a servi în Comitetele Medicale și de Cercetare ale MOD, și profesorul Clair E. Turner, un alt membru al AES care a acționat ca asistent al președintelui de atunci, Basil O’Connor.

Chiar înainte de crearea Institutului Salk, MOD a anunțat că își va elimina treptat programele împotriva poliomielitei și își va concentra resursele pe „defecte congenitale”. În 1959, MOD a finanțat cursuri de „genetică medicală” la Laboratorul Jackson din Maine, un institut de genetică fondat în 1929 de Clarence Cook Little, care, „la un moment dat”, era președinte al American Eugenics Society, American Eugenics League. American Birth Control and American Euthanasia Society.

Misiunea declarată a Laboratorului Jackson este „de a descoperi soluții genomice precise pentru boli și de a împuternici comunitatea biomedicală globală în căutarea lor comună de a îmbunătăți sănătatea umană”. În special, laboratorul a primit o importantă finanțare  în 2020, în mare parte de la National Institutes of Health (NIH), inclusiv o subvenție de 10,6 milioane de dolari pentru a găsi tratamente pentru bolile genetice rare folosind tehnologii de editare a genelor. Și la începutul „pandemiei” coronavirusului, laboratorul a lucrat la dezvoltarea șoarecilor modificați genetic pentru utilizare în studiile de vaccin și alte cercetări legate de Sars-Cov-2.

Începând cu anii 1960, MOD a finanțat mai multe „Centre de Prevenire a Defectelor la Naștere” situate în instituții medicale din tot terotoriul Statelor Unite. Aceste noi centre au oferit teste prenatale folosind amniocenteza pentru a determina dacă un bebeluș se va naște cu „defecte” și apoi ofereau cuplului posibilitatea de a avorta copilul afectat.

MOD a făcut, de asemenea, donații directe către Planned Parenthood, o clară contradicție cu pretinsa sa misiune, care este de a „lupta pentru sănătatea tuturor mamelor și bebelușilor”. Planned Parenthood este o organizație nonprofit care oferă „îngrijirea sănătății reproductive” în Statele Unite și în străinătate. Între 2019 și 2020, organizația a comis mai mult de 350.000 de avorturi și a fost criticată pentru „devierea resurselor de la sănătatea femeilor și direcționarea acestora către avort”. Nu este surprinzător că o privire asupra istoriei organizației relevă faptul că Planned Parenthood are rădăcini în idealuri eugenice.

*Citește și Planned Parenthood a cerut studiourilor Disney o printesa care a avortat

Planned Parenthood a fost fondată de Margaret Sanger, care, departe de a fi o „activistă pentru controlul nașterilor”, așa cum curentul dominant ar dori să credeți, era o eugenistă rasistă care a încercat să scape lumea de populația umană „nepotrivită”. În eseul său, „Un plan pentru pace”, el descrie principalele obiective ale propunerii sale pentru un „Congres al Populației”, care include

„O politică severă și rigidă de sterilizare și segregare pentru acel grad de populație a cărui descendență este contaminată sau a cărei moștenire este de așa natură încât trăsături inacceptabile pot fi transmise descendenților”.

Ea menționează, de asemenea, necesitatea de a „controla intrarea și ieșirea idioților, a persoanelor cu handicap mintal și a epilepticilor”.

După cum s-a menționat deja, aceste idealuri eugenice au inspirat naziștii, care au luat multe dintre ideile Margaretei Sanger, și le-au pus în practică, ca să spunem așa.

În cartea sa Războiul împotriva celor slabi, Edwin Black detaliază modul în care actul de sterilizare nazist din 1933, precum și legile ulterioare privind eutanasierea, s-au bazat pe planuri elaborate de Sanger și alți „activiști” americani. De fapt, asociații Margaretei Sanger cunoșteau aceste programe de eutanasie naziste și le lăudau.

Revenind la Institutul Salk, trebuie remarcat faptul că versiunea dominantă a focarului de poliomielită din secolul al XX-lea, adică noțiunea că boala este cauzată de un virus și că vaccinul-minune al Dr. Salk a fost singurul responsabil de a termina cu epidemia, este îndoielnic și probabil complet fals.

Poliomielita paralitică a apărut brusc în Statele Unite la începutul anilor 1900, cu fluctuații continue și dramatice ale cazurilor, un model care a continuat până la sfârșitul anilor 1950. Introducerea vaccinului Salk în 1954 părea să coincidă cu un declin aproape instantaneu al cazurilor care s-a menținut mai bine de două decenii.

Dar înainte de a fi numit-o „poliomielită”, afecțiunile legate de boala membrelor erau cunoscute sub alte nume, cum ar fi accident vascular cerebral, pareză și paralizie. Multe scrieri istorice se referă la paralizia rezultată din expunerea la substanțe toxice și multe dintre aceste relatări au fost documentate de Dr. Ralph Scobey în declarația sa din 1952  către Comitetul Selectiv pentru Investigarea Utilizării Substanțelor Chimice în Produsele Alimentare, intitulată The Poison Cause of Poliomyelitis and Obstructionsto its Investigation (Cauza veninului poliomielitei și obstacolele pentru investigarea sa).

Lucrarea lui Scobey include referințe la diverse cercetări care păreau să indice o relație între focarele de poliomielită din secolul al XX-lea și consumul de fructe proaspete, oferind o legătură între poliomielită și expunerea la pesticide toxice. Unul dintre pesticidele folosite pe scară largă la acea vreme a fost DDT, un organoclorat  foarte toxic, care a fost larg mediatizat drept „bun pentru sănătate”, dar a fost interzis în cele din urmă în 1972. În 1953, dr. Morton Biskind  a publicat un articol  în American Journal of Digestive Boli semnalând că:

«McCormick (78), Scobey (100-101) și Goddard (57), în studii detaliate, au subliniat că alți factori decât agenții infecțioși sunt, fără îndoială, implicați în etiologia poliomielitei, variind de la defecte nutriționale la o varietate de otrăvuri care afectează sistemul nervos.

Pericolul pesticidelor toxice, inclusiv DDT, și efectele lor dezastruoase asupra mediului au fost ilustrate de Rachel Carson în cartea sa din 1962, Silent Spring.

În timpuri mai recente, cercetătorii Dan Olmstead (foto), cofondator al Age of Autism, și Mark Blaxil au efectuat două strălucitoare investigații asupra epidemiilor de poliomielită din secolul al XX-lea, ajungând la o concluzie similară cu Scobey și Biskind, și anume că boala a fost cauzată de utilizarea pe scară largă a pesticidelor neurotoxice precum arsenitul de sodiu și DDT.

Deși vaccinul lui Salk a fost aclamat ca un succes, a provocat multe cazuri de leziuni și paralizie. Și, deși pare să existe o corelație convingătoare între momentul vaccinului și reducerea cazurilor de poliomielită, așa cum știu toți oamenii de știință buni, cauzalitatea nu este egală cu corelația, mai ales atunci când se ține cont de faptul că DDT a fost eliminat treptat, cel puțin în Statele Unite, în aceeași perioadă.

Interesant este că cercetarea doctorului Salk în domeniul poliomielitei a fost finanțată de mama Cordeliei Scaife May, moștenitoarea averii bancare a familiei Mellon, care a idealizat-o pe Margaret Sanger și ulterior s-a alăturat consiliului de administrație al Fundației Internaționale de Planificare. Opiniile lui May cu privire la imigrație au fost cel puțin radicale și, potrivit unora, a favorizat sterilizarea obligatorie ca mijloc de limitare a natalității în țările în curs de dezvoltare. Mai târziu, May s-a alăturat consiliului de administrație al Population Council,, o organizație fondată de John D. Rockefeller III axată pe reducerea populației. În 1995, Consiliul Populației a colaborat cu OMS pentru a crea vaccinuri care reglementează fertilitatea.

Ar fi o greșeală să credem că epidemia de poliomielită nu este legată de actuala „eră a vaccinării” în care ne aflăm. În schimb, afirmarea faptului că poliomielita a fost „eradicată în Statele Unite” doar din cauza vaccinării este o minciună care a câștigat favoarea publicului pentru vaccinurile din copilărie și a ajutat la stabilirea bazelor unei credințe pe scară largă în siguranța și eficacitatea tuturor vaccinurilor. Boli precum poliomielita și variola (o altă minciună care depășește scopul acestui articol) și propaganda ulterioară în favoarea vaccinurilor, au „pregătit” o mare parte a populației să accepte, fără să crâcnească, o înțepătură experimentală bazată pe tehnologie puțin cunoscută.

Răsucirea științei

În 1997, la 8 ani după articolul Institutului Salk, FDA a aprobat primul test al ARN-ului transfectat pentru a dezvolta imunitate la pacienții cu cancer. Comitetul Consultativ ADN recombinant al Institutului Național de Sănătate a votat atunci să continue aprobarea câteva luni mai târziu, ceea ce a dus la primul vaccin pe bază de ARNm administrat la umani.

În 1997, la 8 ani după articolul Institutului Salk, FDA a aprobat primul test al ARN-ului transfectat pentru a dezvolta imunitate la pacienții cu cancer. Comitetul Consultativ ADN recombinant al Institutului Național de Sănătate a votat atunci să continue aprobarea câteva luni mai târziu, ceea ce a dus la primul vaccin pe bază de ARNm administrat la umani.

Chiar dacă ARNm se răspândește în mass-media ca următoarea revoluție în sănătate, cei cu percepție ascuțită pot fi alarmați citind fragmente de acest fel, extrase un artícol despre istoria ARNm, scris de Damian Garde, reporter la Biotech pentru STATS:

„Conceptul: prin ajustări fine ale ARNm sintetic și injectarea acestuia în persoane, orice celulă din corp s-ar putea transforma într-o fabrică de medicamente a la carte”.

Vorbind despre celulele transformate în „fabrici de medicamente a la carte” este exact genul de retorică tehnică fără sens concepută pentru a impresiona și a atrage un public dezinformat. Vaccinurile ARNm se bazează pe următorul concept: o bucată de ARNm sintetic este introdusă în celule, unde este utilizată ca șablon pentru a crea „proteina spike” virală. Odată ce această proteină părăsește celula, organismul produce anticorpi și „învață” să combată viitoarele infecții cu Sars-Cov-2.

Vaccinurile pe bază de ARNm sunt adesea promoționte ca o alternativă mai sigură la vaccinurilebazate în ADN, care,  potrivit experților „pot provoca schimbări permanente și periculoase în informațiile genetice ale persoanelor tratate”. Cu toate acestea, știm sigur că vaccinurile cu ARNm nu modifică permanent structura genetică a celulelor noastre? Un document din 2001 intitulat „RNA as a tumor vaccine: a review of the literature” (ARN ca o tumoare vaccin: o revizuire a literaturi) afirmă că (subliniat):

„Spre deosebire de vaccinurile pe bază de ADN, există puțin pericol ca secvențele de ARN să se incorporeze în genomul oaspetelui”.

Utilizarea cuvântului „puțin” pare să indice că poate exista cel puțin un pericol de integrare în genom, sau mai probabil, cercetătorii pur și simplu nu știu.

Documentul de „opiniei experte” al lui Pascolo din 2004, citat mai sus, expune legătura dintre vaccinurile ARNm și terapiile genetice, lucru pe care mainstream-ul îl neagă și îl respinge continuu:

„Deși se găsesc în citosol și nu în nucleu, ARNm-urile mature aparțin familiei biochimice a acizilor nucleici. ARNm, la fel ca ADN-ul, poate fi considerat o genă și, în consecință, utilizarea acestuia ca vaccin poate fi considerată o „terapie genică” ”.

Interesant este faptul că numai dintr-un punct de vedere tehnic legal este permisă numirea terapiilor genetice COVID-19 „vaccinuri”. Acest lucru este explicat într-un document intitulat The European RegulatoryEnvironment of RNA-Based Vaccines (Mediul normativ european al vaccinurilor pe bază de ARN) care afirmă că:

„Definiția unui medicament pentru terapie genetică din anexa 1 la Directiva 2001/83 / CE este următoarea:

Prin medicament de terapie genică se înțelege un medicament biologic care are următoarele caracteristici:

(a) conține o substanță activă care constă dintr-un acid nucleic recombinant utilizat sau administrat umanilor în scopul reglării, reparării, înlocuirii, adăugării sau ștergerii unei secvențe genetice;

(b) efectul său terapeutic, profilactic sau diagnostic este direct legat de secvența de acid nucleic recombinant pe care o conține sau de produsul expresiei genetice a acestei secvențe.

Medicamentele pentru terapia genetică nu vor include vaccinuri împotriva bolilor infecțioase”.

După cum este evident, simplul fapt de a numi o terapie genetică „vaccin împotriva unei boli infecțioase” neagă clasificarea acesteia ca terapie genetică, al cărei proces de aprobare, cel puțin în Europa, implică trecerea prin CAT care este „Comitetul pentru Terapii Avansate» al EMA (Agenția Europeană pentru Medicamente). Evident, acest joc de cuvinte pare să constituie un fel de „lacună” care permite aprobarea mai ușor a terapiilor genetice pe bază de ARNm destinate utilizării umane.

Aprobarea este cu siguranță o temă controversată atunci când se vorbește în contextul vaccinurilor actuale covid-19, dintre care majoritatea nu au fost aprobate în totalitate de către FDA, numai autorizate în scopuri de urgență (SUA) și etichetate ca produse «în investigare», un fapt despre care mulți oameni nu știu. Cu toate acestea, la începutul acestui an, producătorii de vaccinuri și-au stabilit deja viziunea asupra aprobării de reglementare completă după doar 6 luni de date de testare. Pe 7 mai, Pfizer și-a inițiat oficial solicitarea sa la FDA, cu scopul de a avea primul vaccin COVID-19 complet aprobat. Și pe 23 august,  FDA a acordat aprobarea. Dar, cu milioane de vaccinuri deja administrate sub EUA, care a fost graba?

Mai mult, pentru cele șase vaccinuri „primele în boală” aprobate de FDA în ultimii 15 ani, durata medie a studiilor a fost de doar doi ani. Un vaccin aprobat după 6 luni de date este unul dintre cele mai rapide din istorie. Deși studiile clinice de fază trei pentru Pfizer, Moderna și Janssen, toate au o durată de doi ani, FDA a avut grijă să nu își declare în mod clar poziția cu privire la urmărirea minimă înainte de a lua în considerare aprobarea.

Studiile mai lungi, controlate cu placebo, sunt esențiale pentru a evalua siguranța vaccinurilor. Prin urmare, este extrem de alarmant faptul că producătorii de vaccinuri, în câteva săptămâni de la primirea autorizației de utilizare de urgență, au început să demaște studiile  oferind celor din grupul placebo șansa de a se vaccina. Moderna a anunțat că „începând cu 13 aprilie tuturor participanților la placebo li s-a oferit vaccinul covid-19 Moderna și 98% dintre ei l-au primit”, ceea ce înseamnă că grupul său placebo nu mai există și, prin urmare, nu au modalitatea de a măsura cu precizie siguranța pe termen lung. Același lucru este valabil și pentru Pfizer.

Într-un artícol pentru British Medical Journal, Peter Doshi citează FDA, în diverse ocazii, spunând că menținerea unui grup placebo ar fi crucială pentru evaluarea atât a siguranței, cât și a eficacității vaccinurilor covid-19, ceea ce este evident pentru oricine înțelege consecințele de a nu adera la rigoarea științifică atunci când se încearcă o nouă terapie medicală. De fapt, din cele peste 200 de medicamente aprobate de FDA între 2000 și 2010, o treime dintre ele au avut grave probleme de siguranță.

De fapt, ar putea exista numeroase motive pentru care producătorii doresc aprobarea FDA pentru vaccinurile lor, dar probabil primul pe listă este „sigiliul aprobării” care poartă autorizația completă și capacitatea de a o folosi ca o modalitate de a-i convinge pe cei care rămân sceptici cu privire la siguranța și eficacitatea vaccinurilor. În plus, aprobarea completă a FDA ar deschide calea pentru a ușura aplicarea vaccinurilor obligatoriu, punând o presiune imensă pe cei din „clasa trează” care reprezintă un ghimpe în coasta conducătorilor programului Great Reboot / Great Convergence.

În procesul de evaluare și aprobare al acestor vaccinuri experimentale de catre FDA se găsesc inconsecvențe foarte îngrijorătoare. De exemplu, FDA a avertizat recent împotriva utilizării testelor de anticorpi pentru a evalua imunitatea sau protecția împotriva COVID-19, „în special” după ce o persoană a primit un vaccin, în ciuda aprobării sale pentru utilizarea de urgență care s-a acordat, în parte, pentru răspunsuri la anticorpi. Implicația acestei revocări este că EUA acordate pentru vaccinurile covid-19 ar trebui, de asemenea, revocate, dar care este probabilitatea ca acest lucru să se întâmple după ce milioane de persoane au fost deja vaccinate?

Mai mult, ideea că „anticorpii” oferă protecție împotriva așa-numitelor infecții virale reprezintă o neînțelegere a corpului și a sistemului imunitar. Faptul că anticorpii joacă un rol mic în infecțiile virale este cunoscut de oamenii de știință din anii 1950, bazându-se pe investigații care arată că persoanele cu incapacitate genetică de a produce anticorpi, numită „agamaglobulinemie”, au reacții normale la infecțiile virale tipice și chiar par că rezista recidivelor.

Robert Langer si … vaccinul Moderna va acoperi cu aur aceste persoane

Unul dintre cei mai discutați producători de vaccinuri COVID-19 în mass-media este Moderna, o companie de biotehnologie cofondată de cercetătorul și inventatorul MIT Robert Langer. În 2013, startup-ul de biotehnologie a primit finanțare de 25 de milioane de dolari de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), un braț de cercetare al Departamentului Apărării al Statelor Unite și o organizație bine cunoscută pentru urmărirea nemiloasă a tehnologiilor distópice si transhumaniste, ca nanoparticulele implantabile și interfețele biocerebrale (mai multe despre aceasta mai târziu).

Trebuie remarcat faptul că guvernul SUA, prin Institutul Național de Sănătate (NIH), pare să dețină o participare financiară  în vaccinul Moderna datorită unui contract semnat de ambele părți, care conferă NIH proprietatea comună a candidaților la vaccin pentru ARNm Moderna. Potrivit lui Axios:

„NIH finanțează în mare parte cercetarea externă, dar adesea inventează, de asemenea, tehnologii științifice de bază care sunt apoi autorizate și încorporate în medicamente care sunt vândute cu profituri uriașe„.

Acest lucru este mai mult decât alarmant, având în vedere că NIH  pda prioritate tratamentelor promițătoare pentru COVID-19, precum și pentru îmbunătățirea eficacității studiilor clinice, ceea ce, pentru Moderna, este imposibil având în vedere că studiul lor nu mai conține un grup de control. Interesul NIH pentru succesul Moderna poate oferi, de asemenea, o explicație plauzibilă pentru ce compania în curs de dezvoltare în biotehnologie a primit SUA pentru vaccinul său, în ciuda eșecului său, timp de peste 10 ani, aducând un singur produs pe piață.

Într-un interviu la revista pentru Economic Club, directorul NIH, Francis Collins, a negat faptul că vaccinurile COVID-19 vor face bani, afirmând că „nu vede nimeni acest lucru ca o modalitate de a câștiga miliarde de dolari”.

Cu toate acestea, dovezile indică contrariul, deoarece vânzările de vaccin covid-19 de la Moderna au ajuns la 1,7 miliarde de dolari în primul trimestru al anului 2021, făcând din CEO-ul său, Stephane Bancel unul dintre multii noi multimilionari ai farmaceuticii.

„Operațiunea Warp Speed”, denumirea dată unui parteneriat între mai multe agenții federale din SUA care avea ca scop accelerarea dezvoltării unui vaccin COVID-19, a fost, de asemenea, afectată de conflicte de interese. Conducerea Operațiunii Warp Speed ​​a angajat mai mulți „consultanți” legați de Big Pharma, inclusiv doi foști directori Pfizer. Și în mai 2020, s-a raportat că, consilierul său principal, fostul director farmaceutic Dr. Monsef Slaoui, deținea el însuși acțiuni de 10 milioane de dolari la GlaxoSmithKline, aceeași companie căreia i-a fost atribuit ulterior un contract de 2 miliarde de dolari pentru a livra guvernului american 100 de milioane fiole din vaccinul covid-19. Dr. Slaoui deținea, de asemenea, acțiuni semnificative la Moderna, căreia guvernul federal i-a acordat mai mult de 2,5 miliarde de dolari în finanțare.

Cofondatorul Moderna, Robert Langer, al cărui patrimoniu net crescut la mii de milioane, este unul dintre cei mai citați cercetători din lume. Om de știință la MIT, Langer deține mai mult de 1.400 brevete și este specializat în biotehnologie, nanotehnologie, ingineria țesuturilor și livrarea de medicamente.

În plus, Langer joacă un rol administrativ la MIT Media Lab, același institut care a protagonizat un scandal după ce s-a dezvăluit că laboratorul a acceptat finanțare de la un infractor sexual condamnat, Jefferey Epstein. Epstein a avut, de asemenea, o tulburătoare fascinație pentru „transumanism”, o versiune modernă a eugeniei (transumanismul este discutat mai târziu în acest articol).

Pe atunci, directorul MIT Media Lab, Joichi Ito, a aprobat două donații de 1,75 milioane de dolari de la Epstein și a permis prolificului pedofil să „direcționeze” fonduri către laboratorul altor binefăcăori bogați, inclusiv o donație de 2 milioane de dolari de la Bill Gates, care de asemenea are tulburătoare legături cu Epstein, zburând cu avionul său privat și întâlnindu-l de mai multe ori.

Când a apărut știrea și Joi Ito și-a dat demisia din funcția sa din laborator, Langer a fost una dintre primele persoane care a semnat o scrisoare prin care îi cerea să rămână și, în calitate de administrator al biroului director al laboratorului, este greu de crezut că nu știa despre donațiile lui Epstein în avans.

Descris ca „numitor comun” în diferite eforturi ale coronavirusului, Robert Langer este cu siguranță un jucător interesant în mișcarea transumanistă. În 2015, compania sa, Microchips Biotech, s-a asociat cu gigantul farmaceutic israelian Teva Pharmaceutical pentru a-și comercializa „dispozitivul implantabil de livrare a medicamentelor”. În special, Teva Pharmaceutical a primit importantes inversiones de Warren Buffett, (foto Buffett și Gates) care, în 2006, s-a angajat să-și doneze treptat averea către Fundația Bill & Melinda Gates, organizație al cărei administrator a fost până acum puțin timp.

Langer are legături și cu Charles Lieber (foto), un om de știință din domeniul nanotehnologiei de la Harvard, care a fost arestat în ianuarie pentru că a făcut declarații false autorităților federale cu privire la colaborarea sa cu cercetătorii chinezi de la Universitatea de Tehnologie din Wuhan. În 2012, Langer și Lieber au lucrat împreună pentru a crea un „material care îmbină electronica la scară nanomatică cu țesuturile biologice”. Materialul a fost descris ca „un prim pas către proteze care comunică direct cu sistemul nervos”.

O mare parte din cercetările lui Langer sunt susținute de Bill Gates, care a început să finanțeze tehnologia ARNm în 2010 și, de asemenea, a investit milioane în laboratorul Langer pentru a crea un sistem de administrare al vaccinurilor cu microparticule care ar putea genera un „tip nou de particule purtătoare de medicamente”, permițând administrarea de doze multiple de vaccin pentru o perioadă lungă de timp cu o singură injecție. Apoi, în 2019, Gates și Langer s-au asociat din nou  pentru a crea un tatuaj cu cerneală invizibilă care „încorporează înregistrările de imunizare în pielea unui copil”. În mod deranjant, scopul final al proiectului este de a injecta senzori care pot fi utilizați pentru a urmări „alte aspecte” ale sănătății.

Gates spune că are nevoie de date pentru „prevenirea bolilor”, referindu-se la eforturile sale de a pune capăt poliomielitei, rujeolei și altor boli „infecțioase” din întreaga lume. Cu toate acestea, diferitele inițiative „legate de sănătate” ale lui Gates în țările în curs de dezvoltare nu sunt opera unui filantrop iubitor, așa cum media ar vrea să credem. Dimpotrivă, dovezile sugerează că implicarea lui Gates în sănătatea publică reprezintă continuarea unui program de eugenie de lungă durată, care este ascuns vederii. Legăturile lui Gates cu mișcarea eugenezică încep cu tatăl său, care i-a elogiat pe Rockefelleri pentru munca lor în „sănătatea publică” și chiar s-a întâlnit cu ei în anul 2000 pentru a discuta despre boli infecțioase, vaccinuri și mediu. În timpul întâlnirii, Gates Sr. a fost citat spunând:

„Luând conducerea și inspirația noastră din munca realizată deja de Fundația Rockefeller, fundația noastră a început de fapt GAVI promițând 750 milioane de dolari către ceva numit Fondul Global pentru Vaccinuri Infantile, un instrument al GAVI.”

Interesant este că la aproape zece ani de la acea întâlnire, Gates Jr. a organizat o întâlnire cu David Rockefeller pentru a discuta despre reducerea populației.

Poate chiar mai revelator este faptul că în 2012 Bill și Melinda Gates au organizat Summitul de la Londra privind planificarea familială, în care și-au anunțat angajamentul pentru controlul populației în lumea a treia, la centenarul Primului Congres Internațional de Eugenie celebrat de asemenea la Londra.

Gates este bine cunoscut pentru obsesia sa cu vaccinurile, un demers curios având în vedere că 9.000.000 persoane care mor de foame în fiecare an ar fi mai bine dacă ar avea apă curată, aprovizionare cu alimente și medii de viață igienice. În 2009, Fundația Gates a finanțat studii de observație în India pentru un vaccin controversat împotriva cancerului de col uterin care a fost administrat la mii de fete, numit „Gardasil”. În câteva luni, multe fete au început să se îmbolnăvească și, în decurs de un an, cinci dintre ele au murit. În timpul unui studiu similar pentru o altă marcă de vaccin HPV, multe fete au fost spitalizate și alte două au murit. Economic Times of India a raportat acest lucru în 2014, cu dezvăluirea șocantă că:

„Consimțământul pentru efectuarea acestor studii, în multe cazuri, a fost obținut de la gărzile adăposturilor, ceea ce a constituit o încălcare flagrantă a normelor. În multe alte cazuri, amprenta degetelor mari a părinților lor, săraci și analfabeți, a fost menționată în mod corespunzător pe formularul de consimțământ. Fetele nu aveau idee despre natura bolii sau a vaccinului. Autoritățile corespunzătoare nu au putut furniza formularele de consimțământ necesare pentru fetele vaccinate într-un mare număr de cazuri.”

Gates, de asemenea, a promovat puternic vaccinul oral împotriva poliomielitei în India, după ce a încercat eradicarea bolii. Cu toate acestea, așa cum s-a discutat deja în acest articol, substanțele chimice toxice sunt implicate în etiologia poliomielitei, astfel încât boala nu poate fi eradicată prin utilizarea vaccinurilor. De fapt, cifrele sănătății mondiale indică faptul că există acum mai multe cazuri de poliomielită cauzate de propriile vacinuri decât orice altceva.  În 2018, un grup de curajoși cercetători indieni au publicat un artícol în International Journal of Environmental Research and Public Health în care au arătat o corelație între programele de vaccinare orală împotriva poliomielitei și creșterea cazurilor de „paralizie acută flacidă”, o afecțiune descrisă „clinic nu se distinge” de poliomielită.

În mod ironic, Gates are inversiune de 23 milioane de dolari în Monsanto, compania care comercializează „pachet”, un pesticid care conține glifosat și se știe că provoacă efecte negative asupra sănătății, precum tulburări neurologice și paralizie.

Chiar dacă mulți cred că Gates dăruiește în mod dezinteresat banii pentru a finanța aceste campanii de vaccinare, trebuie remarcat faptul că investiția lui Gates în vaccinuri a dat roade enorme pentru el. În 2019, Fundația Bill și Melinda Gates a donat puțin peste 10 miliarde de dolari pentru diverse inițiative legate de vaccin, inclusiv GAVI (Alianța Globală pentru Vaccinuri și Imunizare). Gates a numit-o „cea mai bună investiție pe care a făcut-o vreodată”, estimând o rentabilitate de 20 a 1, adică aproximativ 200 miliarde de dolari pe parcursul a 20 de ani. De fapt, valoarea netă a patrimoniului lui Gates s-a dublat în ultimii 10 ani.

Și să nu uităm că mai mult de jumătate din decesele din țările cu venituri mici și medii sunt cauzate de boli netransmisibile, în care Fundația Bill & Melinda pare să aibă un interes redus, direcționând mai puțin de 3% din bugetul său către astfel de condiții.

În plus, activitățile de sănătate publică ale lui Gates sunt pline de conflicte de interese care par să submineze ideea că lui Gates îi pasă de sănătatea populației. Multe dintre aceste conflicte de interese sunt descrise într-un studiu publicat de investigatorul de la Harvard David Stuckler , intitulat Global Health Philanthropy and Institutional Relationships: How Should Conflicts of Interest Interress? Conflict of interest?), În care se afirmă că:

„De exemplu, am descoperit că Fundația Bill și Melinda Gates are semnificative participări în Coca-Cola Corporation și, de asemenea, participă la subvenții care încurajează comunitățile din țările în curs de dezvoltare să devină afiliate comerciale ale Coca-Cola. Unii comentatori au subliniat că băuturile cu zahăr precum cele produse de Coca-Cola sunt legate de creșterea rapidă a obezității și diabetului în țările în curs de dezvoltare.”

Stuckler mai subliniază că:

„Multe dintre subvențiile pentru dezvoltarea produselor farmaceutice ale Fundației pot beneficia companii farmaceutice de top, precum Merck și GlaxoSmithKline.” Și că „mai multe subvenții sunt legate de companii care sunt reprezentate în consiliul de administrație al Fundației printre investițiile lor”.

Aceste conflicte de interese tulburătoare sunt raportate foarte rar de către mass-media, ceea ce nu este surprinzător având în vedere că Gates finanțează cele mai importante mijloace de comunicare .

Calificând administrarea neglijentă și pe scară largă a vaccinurilor experimentale covid-19 ca o inițiativă plină de gândire eugenicistă nu ar fi exagerat având în vedere câte figuri și instituții implicate în cursa vaccinurilor au legături cu mișcarea eugenicistă. De fapt, promotorii vaccinului Oxford-AstraZeneca sunt, de asemenea, legați de acum rebotezata Societate Britanică de Eugenie, înființată de tatăl eugeniei, Francis Galton.

Aceste conexiuni sunt detaliate de jurnalistul de investigație, Whitney Webb, în ​​articolul său intitulat The Oxford-AstraZeneca Vaccine Developers Are Linked to the UK Eugenics Movement (Dezvoltatorii vaccinului Oxford-AstraZeneca sunt relationati cu miscarea eugenistica a Regatului Unit).

Când vine vorba de protejarea sănătății publice, imprudența afișată de politicieni, oameni de știință și companii farmaceutice este de neiertat, având în vedere impactul pe scară largă pe care îl vor avea aceste vaccinuri experimentale. Am început deja să vedem rezultatele eliberării unei tehnologii periculoase de terapie genetică către un public naiv și încrezător, sistemul VAERS (Vaccine Adverse Effects Reporting System) indicând mai multe decese legate de vaccinurile covid-19 decât de toate celelalte vaccinuri combinate în ultimii 30 de ani.

Fără îndoială, nimic din toate acestea nu este surprinzător având în vedere graba cu care au fost efectuate studiile clinice și semnele de întrebare care înconjoară fiabilitatea datelor raportate. De exemplu, producătorii de vaccinuri au raportat că vaccinurile lor erau „95% eficiente”, cifră la care au ajuns folosind o reducere relativă a riscului decât o reducere a riscului absolută, care a fost de în jur de 1% în majoritatea cazurilor fapt care nu a fost niciodată evidențiat de mass-media.

Mai mult, studiile vaccinurilor nu au fost concepute pentru a evalua efectul vaccinurilor asupra infecției, transmiterii, spitalizărilor sau deceselor, ceea ce este năucitor având în vedere că, dacă ar exista într-adevăr o pandemie virală, acestea ar fi criteriile de evaluare mai importante care ar trebui comprobate. Deși, probabil, aceasta este o mișcare calculată a producătorilor de vaccinuri, care știau că vor avea șanse mai mari de a truca rezultatele folosind obiectivul „covid-19 de orice severitate”. La urma urmei, creșterea dramatică a utilizării vaccinurilor împotriva gripei nu a fost asociată cu o scădere a mortalității.

Peter Doshi, editor al British Medical Journal, a pus sub semnul întrebării numeroase aspecte ale studiilor controversate ale vaccinurilor, cum ar fi potențialul analgezicelor de a masca simptomele COVID-19 în grupurile de studiu și obiectivitatea „comitetelor de adjudecare a evenimentelor primare” responsabile de contabilizarea cazurilor covid19. În cazul Pfizer, acest comitet era format din angajații săi.

Recent, Doctors for Covid Ethics, un grup format din medicul Michael Palmer, medicul Sucharit Bhakdi și dr. Stefan Hockertz, a publicat o declarație de experți privind pericolul și eficacitatea vaccinului Pfizer, care a fost depusă ca parte a unui proces care contestă autorizația UE pentru utilizarea vaccinului la copii cu vârsta de 12 ani și peste. Documentul afirmă că eficacitatea susținută a vaccinului ARNm Pfizer a fost „cel mai probabil frauduloasă în întregime” și că „Pfizer, EMA și FDA au ignorat în mod constant dovezile de testare preclinice pe animale care arătau în mod clar pericolele grave ale efectelor adverse”.

Dar, bineînțeles, nimic din toate acestea nu apare în mainstream. În schimb, același discurs se repetă iar și iar: „Vaccinurile sunt sigure și eficiente”, „Urmează știința”, „Ascultă experții”. Și prin „experți” se înțelege, desigur, marionete farmaceutice fără suflet, precum dr. Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase din SUA, care minte asupra așa-numitelor infecții virale de când a izbucnit SIDA în 1984. Faptul că un personaj precum Fauci și-a menținut poziția mai bine de 30 de ani este destul de revelator de cum funcționează sistemul.

Regretatul laureat al Nobelului și inventatorul reacției în lanț a polimerazei (PCR), Karry Mullis, l-a atacat pea Fauci într-un interviu, spunând că:

„Nu știe nimic despre nimic și i-aș spune în față. Nimic. Acest om crede că o probă de sânge poate fi prelevată și introdusă într-un microscop electronic și, dacă există un virus, se va ști. El nu înțelege microscopul electronic și nu înțelege medicina. Nu ar trebui să fie într-o poziție ca cea pe care o ocupă […] Lui Tony Fauci nu-i pasă să apară la televizor în fața oamenilor care-i plătesc salariul și să mintă direct în fata camerei »

Un viitor transumanist

Pe lângă faptul că sunt terapii genetice, o tehnologie asociată la eugenie și transumanismul, potrivit oamenilor de știință, tehnologia ARNm „permite dezvoltarea rapidă a noilor vaccinuri într-o perioadă foarte scurtă de câteva săptămâni și nu de luni”. Astfel, s-ar putea să fim în fața posibilității unui viitor plin de vaccinuri la cerere create pentru a „proteja” publicul împotriva amenințărilor noi și invizibile.

De fapt, cu vaccinatorii care vorbesc deja despre „variante”, vaccinuri de rapel și vaccinuri regulate de suplimente COVID-19, se pare că lucrurile merg pe acest drum. Și, bineînțeles, datorită marilor conglomerate de mari tehnologicii legate de inteligență, toate aceste date vor fi înregistrate într-un „pașaport de vaccin” conectat la telefonul inteligent, care, fără îndoială, va forma baza unui nou tip de permis de identitate digital legat de contul dvs. bancar și, în cele din urmă, la creditul social.

De fapt, în 2019, Microsoftul lui Bill Gates a depus un brevet, numit în mod adecvat brevetul WO2020060606, pentru un „sistem de criptomonede care utilizează date de activare corporală”, un alt indiciu al adevăratelor intenții ale elitei tehnocratice care finanțează și promovează agenda transumanistă. Numai titlul brevetului evocă imagini ale unei societăți sclave în care ființele umane sunt echipate cu biosenzori și primesc monede digitale pentru îndeplinirea sarcinilor care le-au fost atribuite de elita conducătoare.

Dar poate și mai alarmantă este graba de a obtine licenta de terapii genetice pentru a fi utilizate la copii mici. Pfizer se află în prezent în mijlocul unui studiu clinic global, în care își testează injecțiile cu ARNm la copii cu vârsta de până la 6 luni, în ciuda faptului că „Covid-19”, dacă presupunem că există o astfel de boală, abia afectează copiii. De fapt, conform cifrelor CDC, IFR (rata mortalității prin infecție) la copii este de 20 la 1.000.000, sau 0.002%, ceea ce este probabil mai mic decât riscul de vătămare permanentă sau deces de la vaccinul triplu viric. De asemenea, este mai mică decât rata mortalității de la vaccinul COVID-19 calculată utilizând datele VAERS la momentul redactării acestui raport (5.612 decese din 165.000.000 de persoane complet vaccinate în Statele Unite = 0.003%). În plus, cercetările au relaționat vaccinul Pfizer de miocardita simptomatică, cu o rată de incidență estimată de 1 din 3.000 sau 1 din 6.000 la bărbații tineri.

Graba pentru a introduce vaccinuri ARNm în curentul principal ca parte a programului de vaccinare infantilă de rutină nu are nico legatura cu sănătatea sau protecția, ci este un pas către un scop mult mai sinistru, care este de a obține controlul asupra propriului corp uman.

După cum s-a menționat mai înainte în acest articol, DARPA, brațul de cercetare al Departamentului Apărării al Statelor Unite, a lucrat la crearea nanotehnologiei care poate interacționa cu celulele biologice. În 2014, DARPA și-a lansat programul „Nanoplataformas In Vivo (IVN)„, cu scopul dezvoltării nanoplatformelor implantabile pentru a colecta date biologice și a oferi „monitorizare fiziologică continuă”. De atunci, programul a contribuit la crearea hidrogelurolor injectabile care monitorizează răspunsurile fiziologice și pot fi sincronizate cu un smartphone.

În plus, DARPA, împreună cu NIH, finanțează în mare parte Profusa, o companie de biotehnologie susținută por Google , care dezvoltă și comercializează aceeași tehnologie de hidrogel injectabil, numai că acum este prezentată ca o modalitate de a detecta viitoare „pandemii”. Se presupune că senzorii Profusa pot „detecta infecții asemănătoare gripei chiar înainte de apariția simptomelor”. Deși este incredibil de neliniștitor, acesta este doar un pas către obiectivul final al DARPA, care este de a stabili dominația asupra minții. Acest obiectiv se reflectă în cercetările efectuate de DARPA pentru crearea „soldaților cu puteri mutante„ folosind „armament genetic” care poate „submina mintea și corpul persoanelor folosind o gamă largă de tehnici chimice, neurologice, genetice și comportamentale”.

DARPA studiază, de asemenea, modalități a manipula genétic creierul pentru a citi gândurile persoanelor și a induce imagini și sunete în mintea lor. Cercetarea implică utilizarea „nanoparticulelor magnetice”, aceeași tehnologie despre care unii au speculat că ar putea fi inclusă  în vaccinurile contra covid-19 actuale sau viitoare.

La fel de alarmant este „Wellcome Leap”, o nouă inițiativă creată de Wellcome Trust, relaționat cu eugenesia, cea mai bogată fundație de cercetare medicală din lume, în colaborare cu doi foști lideri DARPA. Scopul oficial al programului este „de a obtine avansuri în sănătatea umană în decurs de 5-10 ani și de a demonstra rezultate aparent imposibile în perioade aparent imposibile”. În prezent, inițiativa are 5 proiecte principale, dintre care primul este „Disponibilitatea RNA + Răspuns„,”, care își propune (subliniere adăugată) „să creeze o rețea autosusținută de unități de producție care să ofere o capacitate pentru creșterea puterii distribuite la nivel mondial și de ultima generație, pentru a satisface viitoarele nevoi pandemice”, referindu-se la fabricarea produselor pe bază în ARN (terapii genetice cu ARNm). Rețineți aparenta siguranță a unei viitoare pandemii.

Cel mai deranjant proiect al lui Wellcome Leap este, fără îndoială, „The First 1000 days” (1kD), un program care își propune să folosească bebelușii ca subiecți de testare pentru a monitoriza dezvoltarea creierului lor și a crea modele de IA care pot fi folosite pentru „prezicerea cu exactitate și îmbunătățirea rezultatelor EF [ funcția executivă] . ” Proiectul are în vedere, de asemenea, utilizarea „senzorilor mobili, purtabili și a sistemelor casnice”. Într-un artícol detaliat pe această temă, cercetătoarea Whitney Webb scrie că:

„Fidel legăturilor eugeniciste ale Wellcome Trust (care va fi analizat în continuare în partea a doua), 1DK al lui Wellcome Leap semnalează că „ceea ce interesează este îmbunătățirea EF inferior sau a EF adecvat la reglementarea în întreaga populație pentru a obține cel mai mare impact”. Unul dintre obiectivele 1DK nu este, deci, să trateze o boală sau să abordeze o „provocare globală de sănătate publică”, ci să experimenteze cu creșterea cognitivă a copiilor folosind mijloace dezvoltate de algoritmi IA și tehnologie invadatoare bazată pe supraveghere”.

Mandatul de 5-10 ani al Wellcome Leap coincide cu proiectul Neuralink al liderului de elită Elon Musk, care pretinde să stabilească  „viitorul interfețelor cerebrale” pentru a „extinde capacitățile noastre”. Într-un interviu, Musk a spus: „Cred că suntem la aproximativ 8-10 ani distanță de faptul că acest lucru poate fi folosit de persoanele fără dizabilități”. Musk, a cărui avere a crescut cu peste 500% în timpul „pandemiei” COVID-19, a fondat Neuralink în 2016. Compania a strâns recent 205 milioane de dolari în finanțare de la 7 firme cu capital de risc (inclusiv GV de Google) și 5 directori din Silicon Valley. Cu toate acestea, Neuralink nu este singura companie de biotehnologie care urmărește această tehnologie. Recent, Synchron, o mică companie de biotehnologie și concurent al Neuralink, a a primit aprobarea de la FDA  pentru a începe testarea implanturilor sale de cip cerebrale la umani.

În 10 ani vom ajunge la 2030, un an care apare din nou și din nou ca anul în care tehnologiile transumaniste vor fi ceva obișnuit în societate. Conform previziunilor Consiliului Național de Informații al SUA, „capacitatea umană” (fuziunea omului cu mașina) va fi o problemă majoră în 2030. Raportul său Tendencias Globales 2030, afirmă că:

„Protezele de succes probabil se vor integra direct în corpul utilizatorului. Interfețele creier-mașină ar putea oferi abilități „supraomenești”, sporind puterea și viteza, așa cum oferind funcții indisponibile anterior.”

Curios, raportul prezice, de asemenea, „un nou agent patogen respirator ușor transmisibil” care ar putea provoca un mare și tulburător impact. Raportul afirmă în continuare că „spre deosebire de alte evenimente globale tulburătoare, un astfel de focar ar duce la o pandemie globală care ar provoca în mod direct suferință și moarte în toate colțurile lumii, probabil în mai puțin de șase luni”.

Sclavia: o alegere liberă

Desfășurarea terapiilor genetice ale ARNm și împulsul către o societate transumanistă reprezintă continuarea mișcării eugenice, care se baza pe conceptul pseudoștiințific că unii umani, în virtutea structurii lor genetice, erau mai „potriviți” pentru a conduce societatea.

„Eroul” epidemiei de poliomielită, Jonas Salk, avea propriile sale legături cu eugenia, la fel ca și institutul care îi poartă numele, Institutul Salk. Cercetările sale asupra ARNm finanțate de NIH, au pus bazele dezvoltării și diseminării în masă a terapiilor genetice, care sunt numite în mod controversat „vaccinuri”. Pericolul acestei tehnologii experimentale este evident, deoarece a provocat mii de leziuni și decese în întreaga lume.

Rolul organizațiilor de Inteligența, al tehnocraților miliardari și al inițiativelor farmaceutice în finanțarea, cercetarea și promovarea vaccinurilor ARNm, interfețele „biocerebrale”, editarea genelor și alte tehnologii îmbibate de idealuri eugenice creează tabloul pentru o agendă globală care va atinge cea mai înaltă expresie în 2030. Actuala „pandemie” covid-19 a servit ca un mijloc de accelerare a acestei agende prin centralizarea bogăției și puterii, aducând tehnologia transumanistă în masă la curentul principal și normalizând guvernarea autoritară. Încercările cu bebeluși ale Pfizer și proiectul alarmant „1kD” al Wellcome Leap indică faptul că cheia acestei agende este condiționarea și controlul copiilor de la o vârstă fragedă, lucru pe care Aldous Huxley l-a detaliat pe larg în romanul său eugenic obsedant, O lume fericită.

Această agendă, deși susținută de unii dintre cei mai puternici oameni și instituții din lume, are o slăbiciune evidentă: succesul ei depinde de consentimentul nostru. Va avansa doar dacă îi vom permite. Prin urmare, depinde de fiecare dintre noi, prin rezistență compasivă și non-violentă, să semene semințele trezirii în conștiința colectivă a umanității.

Ryan Matters este un scriitor liber gânditor din Africa de Sud. După o perioadă de boală care i-a schimbat viața, a început să pună la îndoială medicina generală, știința și adevăratul sens al a ceea ce înseamnă să fii viu. Unele dintre scrierile sale pot fi găsite pe newbraveworld.org, îl puteți urmări și pe Twitter și Gab

SURSA

About Post Author

Strirea Zilei

See author's posts