Dr. Geanina Hagimă: Dovezi medicale și non medicale care susțin afirmațiile mele din timpul protestelor pentru libertatea de gândire, alegere și acțiune. ADEVĂRURI despre TESTE, MĂȘTI și VACCINURI. VIDEO: Despre Morțile Subite

• Un exercițiu de simulare a unei pandemii cu coronavirus a fost realizat in octombrie 2019 cunoscut ca Evenimentul 201.https://www.youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174

• În 2018 a fost postată pe site-ul John Hopkins Center for Health Security, centru ce oferă consultanță conducerii SUA , OMS si ONU privind armele biologice, o broșura în care se prezintă un scenariu detaliat al uneipandemii cu virusul SPARS, în care sunt descrise si reacțiile adverse tardive neurologice ce apar la un an după vaccinare.https://jhsphcenterforhealthsecurity.s3.amazonaws.com/spars-pandemic-scenario.pdf.

• Definiția covid a fost diferită în studii față de cea din practica zilnică, persoane asimptomatice cu testele PCR pozitive, fiind considerate cazuri de covid conform metodologiei INSP, exagerând-se astfel numărul cazuri și creșterea panicii în rândul populației. În schimb, în studii, covid a fost definit ca asocierea semne/simptome cu test PCR pozitiv.https://insp.gov.ro/download/CNSCBT/docman-files/Metodologii/covid-19/Metodologia-de-supraveghere-a-COVID-19_Actualizare_01.02.2022.pdf,https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf pag 71.

• A existat o confuzie a termenilor: covid sever (un set de criterii pentru admiterea în spital) – covid critic (set de criterii pentru admiterea în ATI)

• Decesele au fost supra-raportate. OMS a indicat ca persoanele decedate datorită unor diverse afecțiuni non C19 cu un test pozitiv, să fie declarate ca decese de C19. OMS a afirmat: „aplicați întotdeauna aceste instrucțiuni, indiferent dacă pot fi considerate corecte din punct de vedere medical sau nu”.https://insp.gov.ro/wp-content/uploads/2021/10/PRECIZARILE-OMS-PENTRU-COMPLETAREA-CERTIFICATULUI-CONSTATATOR-DE-DECES-PENTRU-COVID-19.pdf

• Mortalitatea prin această boală nu este cu mult diferită de a gripei. Astfel, rata caz-fatalitate pentru gripă a fost apreciată de A. Fauci (CDC) de 0,1% https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2002387, iar WHO consideră că rata infecție-fatalitate (IFR) pentru gripă este sub 0,1%.https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200306-sitrep-46-covid-19.pdf?sfvrsn=96b04adf_4Pentru covid, prof. Ioannidis a calculat un raport global IFR de 0,15% https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554, cu un procent de decese la vârste sub 65 de ani de 4.5–11.2% din totalul deceselorhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935120307854.

• Existau articole medicale încă din 2020 ce dovedeau imunitate preexistentă la 20-50% din populație https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3563 și totuși nu s-a recomandat testarea imunității umorale sau celulare înainte de vaccinare. Având în vedere prezența acestei imunități preexistente, specialiștii epidemiologi ce au publicat acest articol considerau că procentul imunizării de turma era suficient să fie de 10 % în loc de 60%. De asemenea , nici criteriile pentru obținerea certificatul verde nu au inclus dovedirea imunității celulare sau umorale, deși în dezbaterile inițiale din Parlamentul European aceste criterii au fost admise (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0145_RO.html#title2). Criteriile pentru obținerea certificatului verde au fost testul negativ sau boala dovedita prin test PCR înregistrat la DSP în ultimele 180 zile sau vaccinareahttps://vaccinare-covid.gov.ro/certificat-verde-electronic/.

• Nu au fost încercări de a coopta medicii români în dezbateri despre variantele terapeuticecu medicamentele ieftine și eficiente pe care le aveam la îndemână (https://www.antena3.ro/actualitate/medic-flavia-grosan-schema-tratament-covid-19-596333.html), pe tema conduitei ce urma să fie adoptată, atât pentru a reduce aglomerarea spitalelor cu cazuri de covid cât și pentru a menține acordarea la un nivel corespunzător a serviciilor de sănătate pentru bolile acute si cronice non-covid și nu a le diminua, așa cum a prevăzut Ordinul nr. 555 din 3 aprilie 2020 (http://www.cnas.ro/cjastm/media/postFiles/Ordin%20555_2020.pdf?fbclid=IwAR3aGc31wDjzNnVNLG-ZM9mTVqibZV8HGynCFjLuscQ69V2E3bZMDktlm-w).

• Au fost avertizări precoce ale specialiștilor că măsurile de lockdown nu sunt doar ineficiente ci și nocivehttps://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2021.625778/full. Marea Declarație de la Barrington semnată de 15883 oameni de știință în domeniul sănătății publice, de 47037 practicieni medicali și 867612 de cetățeni din întreaga lume (https://gbdeclaration.org/) afirma că doar persoanele cu risc trebuie protejate, adică vârstnicii cu comorbidități, persoanele tinere urmând să-și continue activitatea. In prezent sunt studii care indică exces de decese noncovid datorate măsurilor de lockdown.https://www.nber.org/system/files/working_papers/w30104/w30104.pdf. Pentru România am realizat și eu un astfel de studiu (pe care l-am trimis autorităților) ce demonstrează, pe baza datelor INSP că există un important exces de mortalitate în 2020 și 2021 față de media deceselor în anii 2014-2019, și anume de 14,44% (37440 decese) în 2020 și respectiv de 29,14 % in 2021 (75561). Excesul de mortalitate din acești doi ani (față de media deceselor în anii 2014-2019) este datorat covid 19 (C19) într-un procent de 46.82%(17528 decese ) în anul 2020 si de 54.36% (41073 decese) în anul 2021. Excesul de mortalitate non-covid a fost de 53,18% ( 19912 decese) în 2020 și respectiv de 45,64% (34488 decese) în 2021 (https://www.activenews.ro/documente/Consecintele%20masurilor%20luate%20in%20ultimii%20doi%20ani.pdf) .

• Afirmația înșelătoare centrală care a permis toate măsurile abuzive (mascare, teste în masă, blocaje, restricții la frontieră, închiderea școlilor, chiar și pașapoartele pentru vaccin) impuse persoanelor sănătoase a fosttransmiterea asimptomatică. Cele mai bune dovezi provin dintr-o meta-analiză a unui număr mai mare de studii, care examinează cât de des o persoană testată pozitiv a infectat un membru al familiei (au comparat ca surse potențiale de infecție persoanele care aveau simptome cu cele care nu aveau simptome). Numai cele cu simptome au infectat un membru al familiei într-un procent care să conteze (15% fată de 0,7%)https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33315116/.

• Nu au fost inițiate studii la nivel național pentru medicamente ca ivermectina, hidroxoclorochina, arbidol, așa cum au făcut alte țări ca Bulgaria (https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/trial/2020-002091-12/BG,https://dnes.dir.bg/obshtestvo/finalni-testove-za-lekuvane-na-kovid-19-s-ivermektin-v-balgariya), deși există reprezentant al Colegiului Medicilor care face parte din comisia științifică a ANMDMR , ce are rol și in supravegherea studiilor clinice https://www.anm.ro/_/ORGANIZAREA%20SI%20FUNCTIONAREA%20INSTITUTIEI/Ordin%20857-2022%20-%20ROF%20ANMDMR.pdf

• Nu au fost realizate protocoale de tratament precoce, adaptate vârstei și comorbidităților, pentru administrare în ambulatoriu. Variantele de tratament propuse de medici români și străini, care includeau medicamente ieftine și eficiente nu au fost recunoscute, așa cum sunt cele propuse de doamna dr. Flavia Groșan și dr. McCullough. De ce nu a fost aplicat protocolul de la Timișoara unde s-a observat în 2020 o mortalitate de 3,7 la 100.000 și în alte județe ca Sibiu unde mortalitatea a fost de peste 40 de ori mai mare – 144,5 la 100.000 (https://insp.gov.ro/download/cnsisp/Fisiere-de-pe-site-CNSISP/mortalitatea_generala/Mortalitatea-generala-2020.pdf)? Dacă aceste tratamente au funcționat, de ce nu au fost promovate rapid în toată țara?

• S-au făcut studii încă de la începutul pandemiei pentru copii de 0-6 luni, 6-12 luni, deși inițial se afirma ca este vorba de un virus care afectează majoritar persoane vârstnice cu comorbidități (https://www.fda.gov/media/151710/download).

• Au fost achiziționate încă de la începutul vaccinării 120 milioane de doze pentru cca 18 milioane de români, adică 6-7 doze pentru fiecare roman (https://www.activenews.ro/opinii/Sa-dam-tarii-cat-mai-mult-vaccin-Pentru-inceput-120-de-milioane-de-doze-167943). Contractele cu firmele producătoare nu au fost desecretizate.

• La summitul G7 din 2021 s-a decis de către politicieni vaccinarea întregii populații a globului până în 2022, deși studiile vaccinurilor experimentale anti-covid se finalizează cel mai devreme în 2023. În România, încă din anul 2021 au fost fixate ținte de vaccinare pentru anii 2022 și 2023 (Proiect HOTĂRÂRE pentru completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.031/2020 privind aprobarea Strategiei de vaccinare împotriva COVID-19 în România, deși nu se putea ști cu certitudine că va fi pandemie și in anii următori.https://www.universuljuridic.ro/ministerul-sanatatii-proiect-h-g-pentru-completarea-h-g-nr-1-031-2020-privind-aprobarea-strategiei-de-vaccinare-impotriva-covid-19-in-romania/).

Testele PCR

Au fost aplicate multe cicluri de
amplificare, 40-45, cu rezultate fals pozitive și nerelevante
din punct de vedere al infecțiozității, pozitivitatea testului la
peste 34 de cicluri nemaifiind relevantă clinic deoarece peste
această valoare pacientul nu mai excretă particule virale
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7185831/) .

In studiile clinice nu au fost
efectuate astfel de teste de două ori pe săptămână pentru a
demonstra că vaccinul împiedică transmiterea (A PHASE 1/2/3,
PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO
EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF
SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY
INDIVIDUALShttps://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf), însă aceste teste au fost indicate abuziv la scară
globală.

OMS recunoaște situații în care
testul PCR poate fi fals pozitiv după trecerea prin boală. La
unele persoane testul poate ramâne pozitiv câteva săptămâni sau
câteva luni, aceasta neînsemnând că aceștia sunt infecțioși. „In some patients the viral RNA may only be detectable for several
days, while in other patients it can be detected for several weeks,
possibly months [44, 50-60]” pagina 2https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2.

Testul pozitiv la persoane clinic
sănătoase a fost declarat conform metodologiei INSP caz de
covid, deși covid se traduce ca fiind boala dată de SARSCov-2,
iar boala implică prezența semnelor și simptomelor.

Metoda originală descrisă de Prof.
Christian Drosten a testului PCR pentru SARS Cov 2 a fost
combătută argumentat de o echipă de experți internaționalihttps://cormandrostenreview.com/report/.

Centrul European de Control al Bolilor (CECB) a emis în 20 decembrie 2021 un document în care încurajează
laboratoarele să își actualizeze metodele de detecție a virusului
SARS-CoV-2, deoarece testele RT-PCR în uz nu au sensibilitate
suficient de mare pentru a detecta variantele virale emergente(https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Methods-for-the-detection-and-characterisation-of-SARS-CoV-2-variants-first-update.pdf).

CDC a emis o alertă in 21.07.2021referitor la faptul că va retrage pentru propriul test RT-PCR
autorizarea de urgenta (EUA) solicitata către FDA, începând cu
data de 31.12.2021.https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html .
Acea alerta se adresa laboratoarelor clinice pentru a găsi o
variantă alternativa de testare autorizata de FDAhttps://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-disease-2019-covid-19-emergency-use-authorizations-medical-devices/in-vitro-diagnostics-euas.
CDC recomandă în prezent testare multiplex pentru detecția
simultană SARS-CoV-2 și a virusurilor gripale A/Bhttps://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/testing.html.

În plus, testele nazofaringiene rapide
si testele PCR, efectuate repetat, pot altera bariera de mucus,
prima linie de apărare împotriva infecțiilor și pot favoriza
infecțiile bacteriene și virale la persoane sănătoase. Se știe
încă din 2014 că virusurile corona sunt neurotrope
(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25281913/).

Modalitatea de recoltare prin
introducerea profundă a bețișorului colector până în
vecinătatea plăcii cribriforme în care se afla terminațiile
nervoase ale nervului olfactiv, pot favoriza, prin distrugerea
stratului de mucus și crearea de microtraumatisme, ascensionarea
virusului SARS CoV 2 la nivel cerebral. Recoltarea testelor PCR
și nazofaringiene, prin modalitatea de recoltare profundă și
afectarea plăcii cribriforme formată din os spongios, fragil, poate determina fistule ale lichidului cefalorahidian complicate cu
meningita (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33480112/ ). În plus recoltarea poate determina epistaxis, cefalee, rinoree,
otalgie (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7308627/).

Testele rapide, multe cu rezultate fals
pozitive
(https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/potential-false-positive-results-certain-lots-ellume-covid-19-home-tests-due-manufacturing-issue-fda)
, au fost realizate abuziv la adulții si la copiii fără simptome.
In prospecte era specificat că aceste teste se fac în condițiile
prezenței simptomatologiei. Multe din prospecte erau prost
traduse – se afirma că nu interacționează cu SARS Cov. În
plus, deși s-a afirmat că virusul se află și pe suprafețe
(https://www.dhs.gov/science-and-technology/sars-calculator), testele pentru copii nu au venit ambalate steril ci
componentele testelor trebuiau asamblate de către profesori.

Măștile

WHO (OMS) a menționat într-un raport
din decembrie 2020 ca „până în prezent există doar dovezi
științifice limitate și inconsistente pentru a susține
eficacitatea purtării măștii de către oamenii sănătoși în
prevenția infecției cu virusuri respiratorii în comunitate,
inclusiv SARS-CoV-2” (pag 8). Se afirmă, de asemenea, că au
rolul de a te face să crezi ca ai un rol în combaterea pandemiei
(https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak). Rolul lor în această perioadă separe că a fost de a
crea și a întreține iluzia pericolului.

Chiar si ECDC afirma că rolul purtării
măștii în controlul si prevenția covid , este încă un subiect în dezbatere(https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf).

WHO afirma că nu trebuie condiționat
accesul la educație de purtarea sau nu a măștii
(https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-Children-2020.1, pag 5.) WHO afirma ca trebuie respectate
principiile(https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-Children-2020.1, pag 2): sa nu faci rău – sănătatea si bunăstarea copilului
trebuie să fie prioritare, indicația de purtare a măștii nu
ar trebui să aibă un impact negativ asupra procesului de învățare
si dezvoltare a copilului.

Măștile au fost recomandate copiilor,
ai căror plămâni sunt în dezvoltare până la 18 ani, în unele
școli chiar și la orele de sport. Au fost recomandate gravidelor,
chiar și in travaliu, sau post intervenții chirurgicale. Este
evident pentru oricine că necesarul de oxigen crește în cursul
eforturilor și CO2 se produce în cantități mari.

Am scris articole și petiții pe tema
măștilor. In problematica măștii mi-am amintit de o discuție din
timpul rezidențiatului de chirurgie în Institulul Clinic Fundeni
din care reieșea utilitatea incertă a purtării măștilor de către
chirurgi în timpul intervenției chirurgicale https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27115326/.
Pe atunci se obișnuia să existe discuții, dezbateri, lucruri pe
care nu le-am constatat în prezent.

După 2-4 ore de purtare a măștii,
aceasta se contaminează cu virusuri(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/), bacterii(https://www.dhs.gov/science-and-technology/sars-calculator) ce sunt inhalate; însuși Anthony Fauci a afirmat într-un articol
științific din 2009, publicat și pe pagina Institutului Național
de Sănătate din SUA, că cele mai multe decese din pandemia de
gripă din 1918 au fost determinate pneumonia bacteriana și nu de
virus (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC2599911/).

Măștile conțin particule de
polipropilena, grafen, oxid de etilena cu efecte inflamatorii,
cancerigene(https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/surgical-masks-premarket-notification-510k-submissions, https://erj.ersjournals.com/content/25/1/110, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31158627/, https://www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad54.pdf).

Propaganda de purtare a măștii a uitat
să menționeze categoriile excluse de la purtarea măștii și
riscurile purtării măștii. Copii au fost obligați la portul
măștii cu multe consecințe fizice dar și psihice, fără a avea
beneficii prin purtarea ei, acesta fiind un abuz fără precedent
asupra copiilor . Purtarea măștilor în aer liber de către
persoane sănătoase a fost un mare abuz , o umilință a logicii,
masca în acest caz având doar rol simbolic și de creare de
presiune, teroare asupra populației. CMR nu a răspuns la petiția
mea referitoare la purtarea măștii și nu a reacționat în fața
acestor anomalii.

Negarea utilității tratamentului
precoce cu medicamente ieftine si eficiente

Negarea, neutilizarea unor tratamente
administrate precoce, eficiente, ieftine, cu puține reacții
adverse propuse de medicii romani sau străini – dr. Flavia Grosan,
Dr. McCullough, cu favorizarea, promovarea vaccinurilor.https://www.activenews.ro/stiri/Tratamentul-folosit-de-dr.-Flavia-Grosan-impotriva-COVID-19-aprobat-de-specialistii-din-Marea-Britanie-167547, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33387997/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34130113/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34565108/

Terapia multimedicamentoasă precoce
propusă de dr. McCullough este asociată cu reducerea cu >90% a
mortalității în rândul celor cu risc ridicat de deces covid în
comparație cu rata de deces asociată cu nihilismul terapeutic la
pacienții din ambulatoriu care sunt ulterior internați în spital.https://www.imrpress.com/journal/RCM/21/4/10.31083/j.rcm.2020.04.260/htm

Vaccinurile

Au fost promovate vaccinurile, deși se
știa că vaccinurile împotriva virusurilor ARN care nu împiedică
transmiterea virusului, favorizează selectarea de tulpini mai
virulente https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26214839/și pot determina reacții adverse severe de tipul ADE(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7092860/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12725690/,https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28479213/#affiliation-1 ).

Prezentările CMR online și reclamele
(https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=178531710689753,https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=428080084899310) prezentau informații hazardate că vaccinurile ca sunt
sigure, eficiente, deși acestea aveau aprobare condiționată,
foloseau o tehnologie nouă, aveau doar 1,5 luni de urmărire,
anumite categorii populaționale (gravide, femei care alăptează,
persoane cu imunosupresie) fiind excluse din studii (https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).

Eficacitatea vaccinurilor a fost exprimată prin reducerea riscului relativ (95%) și nu absolut
(0,84%) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8057721/). În plus, calcularea reducerii riscului relativ de 95 % în
studiul Pfizer a fost pentru covidul ușor si mediu, neexistând
suficiente cazuri de covid sever la prima autorizare condiționată
EMA.

În studiul pe animale din autorizarea
EMA, referitor la biodistribuția nanoparticulelor, acestea
au fost găsite nu doar la locul injectării, așa cum ni s-a
prezentat, ci și in ficat, splină, suprarenale, ovare, iar în
studiul desecretizat Pfizer și în alte organe (creier, hipofiza,
intestin, ochi, etc)
(https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf).
Nu s-a discutat deloc despre acest „amănunt” important, deși am
pus întrebarea în petițiile adresate către CMR, MS. În mod
normal, văzând această informație, orice medic și-ar fi pus
întrebarea dacă acest lucru va duce la boli autoimune, lucru
care în prezent se confirmă la nivelul ficatului, tiroidei,
miocarduluihttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35461912/,https://www.journal-of-hepatology.eu/article/S0168-8278(21)02093-6/fulltext#sectitle0035, https://academic.oup.com/jcem/article/107/6/e2324/6541252, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788346).

Semnale despre posibilele reacții
autoimune datorită similarității unor domenii ale proteinei
spike cu proteine umane au existat încă înainte de începerea
campaniei de vaccinare, însă nu au trezit niciun interes
specialiștilor preocupați de promovarea vaccinării
(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32292901/ ,https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.617089/full, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32946016/)
In autorizarea EMA pentru Pfizer (netradusă în limba română
cum ar fi fost normal) se recunoaște că au fost folosiți
excipienți noi, ce nu au mai fost utilizați vreodată la om,
despre care existau informații limitate – ALC-0315, ALC-0159 și că
nu au fost realizate studii de genotoxicitate, carcinogenicitate(https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).

In concluziile primei autorizări
condiționate EMA și FDA ale vaccinului Pfizer erau multe
incertitudini, spre deosebire de siguranța afișata de
specialiștii ce promovau vaccinarea. Nu se cunoșteau: durata
protecției, eficacitatea la anumite populații cu risc crescut de
covid sever, utilitatea administrării la persoanele infectate
anterior cu SARS-CoV-2, eficacitatea viitoare a vaccinului
influențată de caracteristicile pandemiei, modificările virusului
și / sau efectele potențiale ale co-infecțiilor, eficacitatea
vaccinului împotriva infecției asimptomatice, eficacitatea
vaccinului asupra efectelor pe termen lung ale bolii COVID-19,
eficacitatea vaccinului asupra mortalității, eficacitatea
vaccinului împotriva transmiterii SARS-CoV-2, nu se cunoșteau
reacțiile adverse pe termen mediu și lung printre care și
sindromul ADE.https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf,https://www.fda.gov/media/148542/download

Principiul privind aplicarea bunelor
practici clinice în cazul efectuării de studii clinice pentru
evaluarea produselor medicamentoase de uz uman pentru copii nu a fost
respectat „În mod normal, aceste
persoane participă la studii clinice numai în cazul în care există
speranța că administrarea produsului medicamentos ar însemna
pentru pacient un beneficiu direct mai important decât riscurile…
Produsele medicamentoase destinate copiilor, inclusiv vaccinurile,
trebuie testate ș tiințific înainte de a fi puse în circulație,
ceea ce se poate face numai în cazul în care există garanția că
produsele medicamentoase care pot avea o valoare clinică importantă
pentru copii sunt studiate complet”
(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001L0020&from=RO, alin 3).

Inducerea în eroare a întregii planete
prin inițierea vaccinării în Israel. Mulți oameni au acceptat
vaccinurile deoarece au considerat că daca evreii, popor educat,
le-au acceptat, atunci sunt sigure. Nu s-a știut însă că și în
Israel au fost făcute presiuni pentru vaccinare
(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34090701/).

Au fost efectuate cca 1300 de studii
pe plan internațional pentru identificarea de metode de creștere a
acceptării vaccinurilor de către populație, unele dintre ele
fiind adevărate ghiduri pentru autorități (panica, administrarea
de mici avantaje materiale, condiționări la locul de muncă, etc).
Interesul revistelor medicale a fost mai mare pentru creșterea
acceptării de către populație acestor vaccinuri cu aprobare
condiționată, decât pentru investigații și raportări ale
posibilele riscuri, reacții adverse pe termen scurt, mediu și lung.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+vaccine+acceptance,https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+vaccine+mandate,

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp2020926?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed,

https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0676,https://voxeu.org/article/monetary-incentives-increase-covid-19-vaccinations-nudges-do-not

Constrângerea populației de a primi
vaccinul este încurajata în mod oficial de către ECDC prin
prezentarea conceptului 5C: „Confidence, Constraints, Complacency,
Calculation, and Collective responsibility” – Încredere,
Constrângere, Complezența, Calcul și Responsabilitate colectivă.https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/facilitating-covid-19-vaccination-acceptance-and-uptake

S-a recomandat administrarea vaccinuluichiar imediat după vindecarea bolii(https://vaccinare-covid.gov.ro/wp-content/uploads/2021/02/Comunicat_rapel_bolnavi.pdf),nefiind nici un beneficiu al administrării lor, cel puțin în
primele 6 luni în condițiile în care chiar și OMS
recunoștea că există o protecție înaltă pentru reinfecție de
81-100 %, pentru cel puțin 5-7 luni după boală
(https://www.who.int/publications/i/item/considerations-in-adjusting-public-health-and-social-measures-in-the-context-of-covid-19-interim-guidance) precum și pentru covid critic și deces
(https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2108120?articleTools=true). La întrebarea către Ministerul Sănătății despre utilitatea
vaccinării imediat după trecerea prin boală mi s-a răspuns cu
totul altceva, și anume că nu s-a observat creșterea reacțiilor
adverse la cei care se vaccinează imediat după vindecare, ca și
cum scopul este administrarea a cât mai multor vaccinuri, indiferent
dacă administrarea lor aduce sau nu vreun beneficiu , nemailuând în
calcul faptul că sunt în studiu clinic. Ca și cum ni s-ar
recomanda să luăm aspirina chiar dacă nu ne doare capul, având ca
argument că aspirina nu are mai multe reacții adverse la cei care o
iau pentru durerea de cap decât cei care o iau fără a avea o
durere de cap…

In plus, chiar din prima autorizare
condiționată EMA rezulta inutilitatea administrării vaccinului
la cei care au trecut prin boală. În studiul Pfizer s-a
observat câte un caz de boală (ușoară/medie) la 550 de
participanți cu anticorpi anti-nucleocapsidă prezenți înainte de
vaccinare, în ambele grupuri, atât vaccinat cât si nevaccinat (pag
96https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).

Vaccinarea a continuat, a fost în
continuare încurajată, deși românii aveau cea mai mare rată
de imunizare din Europa de 70% până în noiembrie 2021.https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-25206769-studiu-romania-are-cea-mai-mare-rata-imunizare-din-europa-dupa-trecerea-prin-boala-70.htm. În ciuda numeroaselor studiilor mai vechi sau mai recente, care
demonstrează superioritatea imunității naturale față de cea
obținută prin vaccinare(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/,https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19)și în ciuda dovezilor recente că țări în care vaccinarea s-a
făcut în procent foarte mare, numărul de infecții și decese este
în prezent mult mai mare decât în România, unde exista o rată de
vaccinare de cel mult 43 %, se promovează în prezent vaccinarea
si cu a patra doza https://ourworldindata.org/.

S-a dovedit că vaccinurile anti covid nu
împiedica transmiterea, contaminarea (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1)
ceea ce a determinat o schimbare a definiției vaccinului de
către CDC (?!), vaccinul transformându-se dintr-un produs care
oferă protecție, într-un produs care stimulează imunitateahttps://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm,
lucru de neconceput în medicină. Cum este posibil să a schimbi
standardele (definiția), pentru ca produsul unor companii
farmaceutice să capete o anumită etichetă (cea de vaccin)?

Sunt date clare că vaccinarea nu
oferă/oferă protecție extrem de redusă împotriva
variantei omicron https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2119451și totuși se recomandă în continuare vaccinarea.

Sunt numeroase afirmații inițiale
care au fost contrazise de constatările ulterioare. Aceste
noutăți nu au fost însă prezentate de mediul academic românesc
sau de CMR.

• S-a afirmat ca ARN-m și proteina spike dispar rapid din corp, lucru infirmat de studii care au găsit în limfonoduli ARNm și după două luni (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422000769). Proteina spike circulă 4 luni în exozomi(https://www.jimmunol.org/content/207/10/2405).

• S-a afirmat că ARN m și ADN cu vector viral nu se integrează în ADN, lucru infirmat de studii in vitro (https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm,https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168170221001738).

• S-a afirmat că este eficient 95%, pentru ca apoi să se observe o scădere a eficacității vaccinului Pfizer de 6% la fiecare 2 luni (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345) sau chiar mai mult, ajungând la 23% după 200 de zile de la vaccinare (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00089-7/fulltext)

• S-a afirmat că vaccinarea scade mortalitatea, lucru infirmat de studiul ce a evaluat vaccinul Pfizer la 6 luni(https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110345)

• Copii nu au beneficii în urma inoculării deoarece fac rar boala, în general forme ușoare si medii, au imunitate încrucișata cu alte tulpini de coronavirusuri, rareori decedează de covid. In plus vaccinurile nu împiedica transmiterea, contaminarea. Totuși s-a recomandat administrarea la copii și adolescenți, fără ca aceștia să aibă un beneficiu direct, ci doar perspectiva reluării unei vieți normale (https://www.fda.gov/media/153409/download, https://www.fda.gov/media/148542/download)

• Lotul placebo în studiul Pfizer a fost desființat după 6 luni de urmărire pe motiv că nu este etic să nu se ofere vaccinul și acestora (https://web.archive.org/web/20210128003544/https:/www.pfizer.com/science/coronavirus/vaccine). Prin urmare, aceste studii clinice evaluează reacțiile adverse doar pe o perioada de 6 luni și nu pe toată perioada studiului, cum ar fi fost normal.

Datele de mortalitate prin covid din
raportul INSP arată că între 0-34 de ani decesele prin covid au
fost 0,757% din totalul deceselor prin covid(https://insp.gov.ro/download/cnsisp/Fisiere-de-pe-site-CNSISP/mortalitatea_generala/Mortalitatea-generala-2020.pdf).
În mod ilogic, situația vaccinării pe grupe de vârstă a fost
inversă fată de situația deceselor pe grupe de vârstă. După
spusele fostului coordonator al vaccinării , Valeriu Gheorghiță,
în ianuarie 2022 „persoanele tinere cu vârstă între 12 și 19
ani, elevi și studenți, sunt 464.000 vaccinate cu cel puțin o
doză, ceea ce reprezintă 16,7% din grupa de vârstă 12-15 ani și
circa 40% din grupa de vârstă 16-19 ani”; ratele de vaccinare
la populația de peste 80 de ani au fost puțin peste un sfert
dintre persoanele din aceasta grupă de vârstă
(https://www.realitatea.net/stiri/actual/rata-de-vaccinare-anticovid-pe-grupe-de-varsta-ce-categorie-este-fruntasa-si-cine-se-afla-la-coada-clasamentului_61e9520d443bf177e472657f).
Astfel, s-a ajuns în situația ca pentru o afecțiune care punea în
pericol viața persoanelor vârstnice cu comorbidități, să fie
injectate cu seruri experimentale tinerii și copiii; rezultatele le
vedem după un an, când se înregistrează la nivel european doar
pentru serul Pfizer, un număr de 971.864 reacții adverse,
dintre care 79,1% sunt în grupa de vârstă 0-64 de ani(https://www.adrreports.eu/ro/search_subst.html). De asemenea, în mod paradoxal, în ciuda vaccinării, numărul
de cazuri și decese prin covid, în loc să scadă, au crescut în
2021 față de 2020.

Reacțiile adverse raportate sunt
numeroase și diverse, la nivel global (https://www.vigiaccess.org/ ), fiind raportate până la data de 12-06-2022 3880081 reacții
adverse, majoritatea la categoria 18-60 ani, adică la populația
care avea risc scăzut de a deceda prin covid.

Reacțiile adverse postvaccinale s-au
înmulțit, lucru reflectate și de diferențele dintre
prospectele actualizate față cele inițiale
(https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf):

Nu s-a efectuat urmărirea activă a
reacțiilor adverse la gravide, persoane în vârsta, așa cum
prevedea „Planului de farmacovigilență al Rețelei de
reglementare UE pentru Vaccinuri covid-19” : „ Proiectul CONSIGN
(„COVID-19 infectiOn and medicines in pregnancy”) va colecta date
despre impactul COVID-19 în sarcină pentru a ghida luarea
deciziilor cu privire la indicațiile de vaccinare, politicile de
vaccinare și opțiunile de tratament pentru COVID-19 la femeile
însărcinate”, proiect desfășurat în perioada iulie
2020-iulie2021. (https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/pharmacovigilance-plan-eu-regulatory-network-covid-19-vaccines_en.pdf).

După explozia de dovezi de reacții
adverse CMR nu a mai fost așa prompt în realizarea de
comunicate, de cursuri de informare. După cum se poate observa
din documentul desecretizat Pfizer
(https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf), dar și din raportările pe site-ul Eudra, VAERS, VigiAccess, reacțiile adverse posibile (enumerate în nouă pagini) acoperă
aproape toate specialitățile medicale. Totuși nu au fost
organizate cursuri (lucruri prevăzute și în capitolul X privind
farmacovigilența din legea 95/2006 actualizatăhttps://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139) prin care să se informeze medicii din diferite specialități asupra tipurilor de reacții adverse la care ar putea să se aștepte,
asupra importanței raportării acestora pentru calcularea raportului
risc-beneficiu, vaccinurile fiind cu aprobare condiționată până
în 2023.

Multe reacții adverse au fost trecute cu
vederea, au fost considerate coincidențe, deși au fost companii de
asigurări care au atras atenția că cca 4-5% dintre persoanele
vaccinate au avut reacții adverse postvaccinale ce au necesitat
tratament, că aceste reacții adverse sunt subraportate(https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676)

• EMA, in ciuda evidențelor, are aceeași atitudine de ignorare a legăturii dintre RA raportate si vaccinurile anti-covid(https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf):„Aceste rapoarte descriu reacții adverse suspectate la indivizi, adică evenimente medicale observate în urma utilizării unui vaccin. FAPTUL CĂ CINEVA A AVUT O PROBLEMĂ MEDICALĂ SAU A MURIT DUPĂ VACCINARE NU ÎNSEAMNĂ NEAPĂRAT CĂ ACEST LUCRU A FOST CAUZAT DE VACCIN. Acest lucru poate fi cauzat, de exemplu, de probleme de sănătate care nu au legătură cu vaccinarea.”

Totuși , după introducerea vaccinării,
în 2021, există un exces de mortalitate non covid mai mare decât
în 2020, care poate fi explicat atât de măsurile luate de
autorități, printre care scăderea accesului la servicii medicale
pentru afecțiuni acute și cronice, dar și de reacțiile adverse
postvaccinale (https://www.nber.org/papers/w30104?fbclid=IwAR0fLvOZTSJ0tcq59vvNj4pME8TF3ARKnPqBtRqITA1K8PNj-jJErjd6rec,https://www.activenews.ro/documente/Consecintele%20masurilor%20luate%20in%20ultimii%20doi%20ani.pdf).

Au fost avertizari ale unor
profesionisti in domeniul virusologiei ca aceste vaccinuri nu sunt
justificate, că pot afecta sistemul imunitar, că pot determina
afectarea liniei germinale cu efecte negative asupra generațiilor
următoare
(https://2020news.de/en/genetic-engineering-under-false-flag/).
Președintele diviziei farmaceutice a companiei Bayer a declarat în
fața „experților” internaționali, în timpul unei
conferințe globaliste pe teme de sănătate, că serurile cu ARNm
COVID-19 sunt, într-adevăr, „terapie celulară și genetică”
comercializate ca „vaccinuri” pentru a fi acceptate de
public. Daca ar fi fost numite terapie genică ar fi fost o rată de
refuz de 95%
(https://www.lifesitenews.com/news/bayer-executive-mrna-shots-are-gene-therapy-marketed-as-vaccines-to-gain-public-trust/).

Pe 13 septembrie 2021 a
fost transmisă o notificare de răsponsabilizare pentru vătămare
și deces prin serurile anti-covidcatre toti membrii Parlamentului
European și directorului executiv al Agenției Europene pentru
Medicamente (https://doctors4covidethics.org/as/).
De asemenea, au fost trimise scrisori catre EMA semnate de numerosi
medici europeni care atrageau atentia asupra reacțiilor adverse ale
vaccinurilor anti-covid
(https://doctors4covidethics.org/letters/doctorsforcovidethics-letters/).

Consecințele psihiatrice ale
pandemiei și măsurilor luate asupra populației și mai ales asupra
copiilor sunt importante :

• CDC a publicat un studiu în 1-04-2022 în care se arăta că mai mult de unul din trei elevi de liceu (37,1%) s-au confruntat cu sănătatea mintală precară în timpul pandemiei de COVID-19. În plus, 44,2% dintre studenți au experimentat sentimente persistente de tristețe sau deznădejde, aproape 20% au considerat serios sinuciderea și 9% au încercat să se sinucidă în cele 12 luni dinaintea sondajului. Aceste sentimente au fost mai puțin răspândite în rândul celor care s-au simțit apropiați de prietenii de la școală și au fost virtual conectați în timpul pandemiei (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/su/su7103a3.htm?s_cid=su7103a3_w).

• Aproximativ 55% dintre adolescenți au spus că au fost supuși ofenselor sau altor insulte verbale de către un adult din casă în timpul lockdown-ului, potrivit NBC News. De asemenea, peste 11% au raportat că au suferit abuz fizic. (https://www.nbcnews.com/health/health-news/teen-mental-health-pandemic-cdc-report-finds-troubling-trends-rcna22357)

• Numărul deceselor cauzate de alcool în Statele Unite a crescut cu peste 25% în timpul primului an de pandemie, afectând aproape fiecare familie. (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2790491?guestaccesskey=3ba9d70b-9eb6-41f4-8ed5-e8a8f4db2a1a)

• În octombrie 2020, un studiu intitulat „Tulburări de sănătate mintală legate de decesele asociate cu COVID-19” publicat în JAMA a avertizat că „dovezile acumulate indică faptul că se ridică un «al doilea val» de decese și perturbări asociate cu pandemia – rate în creștere ale tulburărilor de sănătate mintală și legate de consumul de substanțe.” „Această creștere iminentă a problemelor de sănătate mintală va crea noi provocări pentru indivizi, pentru familii și comunități, inclusiv creșterea numărului de decese prin sinucideri și supradoze de droguri. Ca și în cazul primului val de COVID-19, valul de probleme de sănătate mintală va afecta în mod disproporționat persoanele de culoare și hispanice, adulții în vârstă, grupurile cu o condiție socioeconomică precară de toate rasele și etniile și lucrătorii din domeniul sănătății” (https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771763?guestAccessKey=a786448d-dda4-4f25-80e3-8b6b42b8b9d8,https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/mental-health-and-substance-use-considerations-among-children-during-the-covid-19-pandemic/).

VIDEO DESPRE MORȚILE SUBITE LA NAȘUL TV: