ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!
Ironia face ca, în timpul celei mai de
stânga administrații din istoria SUA, să apară o incredibilă reacție
conservatoare de contracarare a valului ultraprogresist.
A fost nevoie de 49 de ani pentru ca sentința
din faimosul dosar Roe vs. Wade să fie casată de Curtea Supremă din Statele
Unite, care a stabilit că Avortul NU este un drept constituțional.
S-ar putea ca de acum încolo să fie
nevoie de mult mai puțin timp pentru ca și alte bombe juridice să cadă în
tabăra Stângii. Nu peste decenii, nu peste ani, ci n câteva luni sau săptămâni.
Principiile enunțate în sentința
Curții Supreme a SUA din 24 iunie 2022 deschid calea spre răsturnări spectaculoase în
noi dosare „mitice” ale Progresismului.
Unul dintre cei șase judecători care
au înclinat balanța de partea restrângerii dreptului la avort este Clarence
Thomas.
În observațiile sale pe marginea sentinței,el a îndemnat Curtea ca, pe baza acelorași principii, să reexamineze un alt caz
faimos: Obergefell vs. Hodges.
Este vorba de dosarul în baza căruia s-au
legalizat căsătoriilor între persoane de același sex la nivel federal în SUA,
în iunie 2015, îm timpul mandatului președintelui Barack Obama și vicepreședintelui Joe Biden.
Clarence Thomas a apreciat că,
întocmai ca în cazul avortului, nici căsătoriile homosexuale nu sunt expres
menționate ca un drept în Constituția SUA și prin urmare reglementarea lor este
de competența fiecărui stat component.
În argumentația sa, Thomas a scris:
„Ideea că o dispoziție constituțională,
care nu garantează decât o «procedură juridică» înainte ca o persoană să fie
privată de viață, libertate sau proprietate, ar putea defini substanța acestor
drepturi depășește cu mult imaginația oricărui utilizator normal al vocabularului…
Deci rezoluția în acest caz este simplă. De vreme ce clauza procedurii juridice
normale nu garantează nici un drept fundamental, ea nu garantează nici dreptul
la avort.”
Judecătorul Thomas a afirmat că
această argumentație se extinde firesc și
asupra altor „precedente de fond în materie de procedură regulată”.
Mai departe, el a conchis:
„Pe viitor, ar trebui să reconsiderăm
toate precedentele de fond ale acestei Curți în materie de procedură regulată,
inclusiv Griswold, Lawrence și Obergefell. Dat fiind că orice decizie de fond
referitoare la procedura regulată este «evident eronată»… avem datoria de a «corecta
eroarea» făcută în aceste precedente.”
Dacă sentința în cazul Obergefell vs
Hodges va fi casată pe baza principiilor juridice care au dus la casarea
sentinței în cazul Row vs. Wade, așa cum a cerut judecătorul Clarence Thomas, atunciși căsătoriile homosexuale vor înceta să mai constituie un „drept federal” și
vor fi reglementate de fiecare stat american în parte.
Potrivit National Conference State
Legislatures și Stateline, 35 din cele 50 de state americane au chiar în acest
moment prevederi legale împotriva căsătoriilor de același sex fie în
constituțiile lor, fie în legislația lor, fie în ambele.
Astfel, în cazul în care Curtea
Supremă de Justiție a SUA ar casa decizia din cazul Obergefell, mariajele gay
ar fi interzise în 70% din statele americane.
Aceasta ar deschide un drum larg ca un
bulevard pe care să meargă și restul de state.
Nu mai vorbim de efectul pe care o
asemenea decizie l-ar avea asupra întregului Occident.
Se pare că brutalitatea procesului de
globalizare și infectarea galopantă a societăților occidentale cu viruși marxiști
are efectul contrar: a trezit din somn
forțele sănătoase ale societății care au trecut la reacțiune.
About Post Author
