ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!
Într-un comunicare publică a Alianței Părinților din România, președintele Colegiului Medicilor, controversatul Daniel Coriu, este contrazis cu datele unor savanți mondiali după ce acesta a formulat niște texte ieftine de propagandă vaccinistă nesusținute de știință și realitatea faptică. Redăm integral lecția oferită de Alianța Părinților pentru cursurile la care se vede că a lipsit Daniel Coriu: de bun simț și deontologie profesională. Titlul aparține redacției ActiveNews.
Către: Colegiul
Medicilor din România
În atenția
Domnului Președinte – Prof.
Dr. Daniel Coriu
Domnule
Președinte,
Alianța Părinților
își exprimă îngrijorarea cu privire la afirmațiile deosebit de
grave pe care le-ați făcut recent într-un
interviu acordat News.ro. Deși
admiteți faptul că vaccinul este un drept, nu o obligație, faceți
apoiaceastă
afirmație:
Dacă
un lucrător în sănătate „refuză
dreptul la vaccinare,
acest drept
de a refuza vine cu obligația testării,
suportate de către persoana care refuză testarea […. ]”
Domnule Președinte, înrolarea
oamenilor într-un studiu clinic de fază III nu se face sub
amenințare și nici prin constrângere, ci pe bază de voluntariat.
După cum știți,
toate vaccinurile anti-Covid-19 se află în faza de studiu
clinic,
nu au fost aprobate de FDA, au primit doar autorizare condiționată
de punere pe piață (care este provizorie) și se
află într-un proces de monitorizare suplimentară, lucru semnalat
în prospecte prin pictograma triunghi negru cu vârful în jos.
Nu se poate
presupune că nu ați văzut prospectele vaccinurilor și că nu
aveți cunoștință de faptul că (spre exemplu) în prospectul
vaccinului de la Pfizer se menționează explicit că pentru
a confirma eficacitatea și siguranța vaccinului Comirnaty,
DAPP trebuie să depună raportul
final al studiului clinic în decembrie 2023.
In documentul FDA
Safety Surveillance of COVID-19 Vaccines,(la care ați avut acces, cu siguranță) sunt menționate mai mult
de 25 de efecte adverse grave, iar lista este urmată de mențiunea:„este
posibil ca acestea să nu fie toate efectele secundare posibile ale
vaccinului; pot apărea efecte adverse grave și neașteptate”.
In serul produs de
Pfizer motiv
pentru care DAPP trebuia sa furnizeze date suplimentare în lunile
ianuarie, aprilie și iulie 2021 (v prospect). sunt
prezenți doi excipienți care nu
au mai fost folosiți niciodată și pentru care nu există date de
siguranță (ALC-0315
și ALC-0159).
Având în vedere
cele de mai sus, prudența este o atitudine de bun simț și este
perfect justificată.
Este imoral și
ilegal să li se pretindă angajaților din orice domeniu să
participe la un studiu clinic aflat în desfășurare până la
sfârșitul anului 2023 dacă
ei nu doresc să se înroleze ca voluntari,
iar păstrarea locului de muncă să le fie condiționată de
acceptarea administrării unor seruri
experimentalecare, după cum s-a văzut deja, au multiple și grave efecte
secundare. Limitarea dreptului la muncă sau la liberă decizie
privind sănătatea personală a unei categorii sociale, indiferent
de motivele invocate, reprezintă un abuz inacceptabil și o
încălcare a legii.
Afirmația dvs conform căreia „vaccinarea este singura metodă dovedită științific care poate
opri pandemia” nu
este susținută nici de informațiile prezente în prospect, nici de
datele experienței.
În prospecte este
menționat explicit faptul că „nu
se cunoaște impactul vaccinării asupra răspândirii virusului
SARS- COV 2 în comunitate„,
iar European Medicines Agency spune clar că „nu
se știe dacă vaccinarea va întrerupe circulația virusului în
colectivitate”.
Într-un răspuns
recent al Ministerului Sănătății la o solicitare de informații
de interes public formulată de postul de televiziune Antena3, se
afirmă, de asemenea, explicit:
Pentru
că vaccinurile împotriva COVID-19 au fost dezvoltate relativ
recent, la acest moment nu se poate preciza cu certitudine care este
perioada protecției” și
„Perioada de timp în care suntem
protejați după vaccinare poate fi stabilită doar prin observarea
îndelungată a voluntarilor cărora le-a fost administrat vaccinul
în cadrul studiilor clinice”. ”
Deci,
„observarea VOLUNTARILOR”,
adică a persoanelor care s-au oferitde bună voiesă participe la studiile clinice,
nu care au fost constrânse prin diverse mijloace.
Accesarea
oricărui serviciu de sănătate este opțională; refuzul
exercitării unui drept nu poate atrage după sine o pedeapsă
(testarea pe cheltuială proprie).
Prezentarea unui
test RT-PCR negativ, pe care doriți ca personalul medical să-l
plătească din buzunarul propriu, este complet irelevantă știut
fiind faptul că rezultatul este dependent de numărul de cicluri de
amplificare folosit și că numărul de rezultate fals pozitive este
foarte mare, acest test nefiind creat în scop diagnostic.
In plus, irelevanța
testării ați menționat-o chiar dvs: „Să
nu uităm că testarea
nu exclude ca persoana respectivă, chiar testată, să transmită
boala”.
Doriți să impuneți
testarea personalului medical pe cheltuială proprie în condițiile
în care la
data de 21 iulie 2021, pe pagina web a guvernului american, CDC
a anunțat că începând cu 1 ian 2022 va renunța la testele RT-PCR din cauza numărului mare de rezultate fals-pozitive pentru
coronavirus și a incapacității de a distinge între covid și gripa obișnuită.
În
cadrul interviului acordat News.ro ați mai afirmat că: „trebuie
să ne uităm în Franța unde există lege despre obligativitatea
vaccinării personalului medical” [….]„să
ne uităm în Statele Unite unde spitale private sau publice obligă
personalul la vaccinare.”
Într-adevăr,
„trebuie
să ne uităm în Franța”
pentru a învăța din greșelile ei. În anul 1998 s-a derulat în
Franța o campanie masivă de vaccinare cu vaccinul împotriva
hepatitei B. Ca urmare a acelei campanii, medicii au fost vaccinați,
probabil, în procent de 100%. Treptat au început să apară cazuri
de scleroză multiplă. Au fost 24.000 de cazuri de scleroză
multiplă, din care 8000 invalidante. Studiile au arătat că există
o similitudine moleculară între structura virusului hepatită B și
structura tecii de mielină umană, iar anticorpii împotriva
virusului hepatită B pot să devină autoanticorpi împotriva tecii
de mielină.Victimele s-au constituit într-o asociație care a
acționat în judecată oficiali ai Ministerului Sănătății și au
câștigat procesul.
Credem
că și în România trebuie să vină momentul răspunderii penale
individuale pentru decizii care au dus la pierderi de vieți
omenești.
Faptul
că dați ca exemple de bune practici situații care constituie
flagrante încălcări ale drepturilor pacientului, ale drepturilor
și libertăților individuale (chiar dacă acele exemple vin din
Franța sau din SUA) este mai mult decât îngrijorător. Exemplul
Franței – care se află în pragul unui război civil din cauza
încălcării drepturilor și libertăților cetățenești – este
cel puțin neinspirat.
În prezent se
știe cu certitudine că persoanele vaccinate se pot infecta, că ele
poartă și transmit virusul în colectivitate, că pot face boala și
pot deceda de covid.
Recent, dl. dr
Adrian Marinescu (medic infectionist- Spitalul Matei Balș) adeclarat
că jumătate din populația României este imunizată natural și că
– în ciuda estimărilor pesimiste inițiale – această imunitate,
instalată la nivel celular, este de lungă durată. Același
medic a confirmat faptul că persoanele vaccinate se pot infecta și
pot transmite infecția.
La 28 iulie 2021,
directorul CDC,Rochelle
Walensky, a declarat că studiile recente arată că persoanele
vaccinate care se îmbolnăvesc de covid au
aceeași încărcătură virală cu cele nevaccinate și pot
transmite infecția în comunitate.
Argumentul
conform căruia persoanele nevaccinate ar constitui un pericol pentru
cele „imunizate” reflectă o evidentă ruptură logică. Este
ilogic ca oamenii nevaccinați să fie tratați ca și cum ar fi
bolnavi sau ca și cum alegerea lor ar fi una moral greșită.
Un fenomen care nu
poate și nu trebuie să fie ignorat este evoluția lucrurilor înțările
cele mai vaccinate, țări care se confruntă cu numărul cel mai
mare de noi infectări și unde persoanele vaccinate sunt cele mai
vulnerabile la infecția cu varianta Delta.
Conform
datelor furnizate de CDC, 75% dintre persoanele infectate cu varianta
Delta într-un focar din Massachussets erau
complet vaccinate.
Conform
datelor oficiale, în New South Wales (Australia), la 25 iulie 2021
erau 141 de persoane spitalizate, iar dintre acestea 43 se aflau la
ATI, necesitând ventilație. Toate
aceste persoane erau complet vaccinate, cu excepția uneia, care
primise o singură doză.
La
1 iunie, peste 99% din populația Gibraltarului era complet
vaccinată. De la acea dată și până în prezent, Gibraltar
înregistrează o rată de creștere de peste 2500% a numărului de
noi cazuri de covid pe zi!
Statul
Israel este în pragul unui nou lockdown,în ciuda succesului campaniei de vaccinare. Numărul
de infecții noi crește exponențial, aproximativ jumătate dintre
cazurile grave fiind persoane complet
vaccinate, iar decesele se înregistrează majoritar în rândul
persoanelor vaccinate.
De
ce dovezi mai este nevoie pentru a se trage concluzia că afirmația„vaccinarea
oprește pandemia”este neadevărată și că, departe de a fi soluția, vaccinarea a
devenit problema (după cum au avertizat personalități științifice
marcante)?
De
ce dovezi mai este nevoie pentru a se admite faptul că nici
afirmația conform căreia „persoanele
vaccinate nu fac forme grave” nu
este adevărată?
Profesorul
Luc Montagnier a avertizat încă de anul trecut cu privire la faptul
că vaccinarea va determina apariția unor noi variante, din ce în
ce mai virulente.
Recent,Robert
Wallace Malone virolog și imunolog american, inventatorul
tehnologiei ARNm,a declarat că valul de noi infectări cu care se confruntă țările
cele mai vaccinate este cauzat de vulnerabilitatea persoanelor
vaccinate la care se constată fenomenul de amplificare a dependenței
de anticorpi (fenomen anticipat de prof. Montagnier cu un an în
urmă).
Datele
experienței arată, deci, cănici eficacitatea, nici siguranța acestor seruri nu au fost
„dovedite științific”. Asigurările
triumfaliste conform cărora „vaccinul este sigur și eficient”
nu pot fi susținute prin niciun argument.
Informațiile
publice furnizate de INSP arată că în România peste 23.800 de
persoane care erau vaccinate cu prima dozã de ser anti-COVID au fost
confirmate cu infecție cu virusul SARS-COV-2 până la 5 iulie 2021,
iar 4.990 de persoane care erau vaccinate cu ambele doze, au fost
confirmate cu infecție până la aceeași dată.
INSP
menționează că „nu există nicio legătură de cauzalitate între
decese și vaccin”, dar nu furnizează niciodată informații
despre mijloacele științifice, număr de autopsii, etc, prin care
s-a ajuns la acestă concluzie. Adică ni se oferă numai afirmații,
nu și dovezi.Informațiile
din aceeași sursă arată că până la 5 iulie 2021 au decedat 492
de persoane după prima doză de vaccin și 109 persoane au decedat
după a doua doză.
Realitatea
contrazice discursul oficial.
Inițial,
în confuzia existentă, simpla executare a ordinelor a fost
-oarecum- scuzabilă, dar orice medic are obligația profesională de
a-și folosi experiența
personală și gândirea critică pentru a reevalua situația atunci
când constată că
O
dată cu apariția efectelor secundare grave (tromboze, infarct,
paralizii, deces), la ore, zile sau săptămâni după vaccin, la
pacienți tineri, sănătoși, singura preocupare a CNCAV a fost
aceea de a nega orice legătură între vaccin și respectivul efect
secundar, chiar dacă el figurează în prospect ca posibil, iar dl.
dr Valeriu Gheorghiță vorbește, fără scrupule, despre
perspectiva vaccinării copiilor începând de la 6 luni. Ce anume ar
justifica o asemenea decizie?
Vaccinarea copiilor, inclusiv a celor de la 12 ani în sus, este
iresponsabilă și inutilă.
Pe
baza căror argumente științifice ar trebui vaccinată o grupă de
vârstă cu risc 0?
Argumentul
conform căruia copiii trebuie vaccinați pentru că ei sunt vectori
de transmitere a bolii spre categorii vulnerabile de adulți este
profund neetic. O grupă de vârstă nu poate fi expusă la riscurile
efectelor adverse pentru a proteja altă grupă de vârstă. Conform
definitiei CDC a vaccinului – „Vaccine:
A product that stimulates a person’s immune system to produce
immunity to a specific disease, protecting the person from that disease”.
Deci, persoana
vaccinată trebuie să fie cea protejată, nu
o alta.
Aceleași
date arată că, la vârste mai mici de 20 de ani, rata de
supraviețuire la COVID-19 este de 99,997%. Potrivit
statisticilor CDC „copiii
prezintă un risc statistic zero pentru COVID-19”.
Connecticut
a raportat în primele zile de la începerea vaccinării 18 cazuri de
miocardită în rândul adolescenților care au primit un vaccin
COVID. Vaccinarea
Covid a făcut, deja, victime în rândul copiilor. Astfel,
raportările privind vătămările provocate în rândul copiilor cu
vârsta cuprinsă între 12 și 17 ani au
crescut cu mai mult de trei ori în decurs de o săptămână,
potrivit datelor VAERS, după
începerea vaccinării.
Refuzăm
să credem că nu aveți aceste informații.
La
noi s-au înregistrat cazuri de miocardită, infarct, tromboze și
decese la tineri vaccinați, legătura cu vaccinul fiind negată
imediat de către autorități, dar fără furnizarea vreunei dovezi
în acest sens. Legătura dintre afectările cardiace și vaccin a
fost negată de CNCAV și INSP până când a fost recunoscută și
inclusă în prospect chiar de către producător.
Ca
medici aveți, fără îndoială, acces la informații, așa cum au
și cetățenii obișnuiți ai acestei țări. Aveți, desigur, și
deprinderea de a studia și de a vă informa pentru a fi la curent cu
noutățile științifice care apar, mai ales pe teme de interes
global, precum infecția cu Sars-Cov 2 și vaccinarea.
Este,
deci, imposibil de crezut că nu ați avut acces la informațiile de
pe site-ul guvernamental al UK, care arătau că, pentru perioada 9
dec 2020 – 15 apr 2021, bilanțul era: 626.087 reacții adverse
raportate și 847 decese post vaccin. CDC a indicat o creștere cu
6000% a deceselor între 01.01.2021- 31.03.2021 în SUA.
Aceste
cifre ar fi trebuit să determine încă din aprilie o schimbare de
strategie. Pentru
situația existentă la nivelul UE, Eudra-
Vigilance a
înregistrat până la 10 apr 2021 un număr de 6.662 de decese.
Datele VAERS publicate de CDC au arătat un total de 441.931 reacții adverse
raportate la toate grupele de vârstă în urma vaccinurilor COVID,
inclusiv 6.985 de decese și 34.065 de reacții adverse grave între
14 decembrie 2020 și 25 iunie 2021.
Până
la data de 19 iunie 2021, Eudra-Vigilancea înregistrat 15.472 de decese și 1.654.407 reacții adverse. Până
la 31 iulie 2021, aceeași bază de date a înregistrat 20.525
decese după vaccin și 1.960.607 efecte adverse raportate.
Aceste
cifre, aflate în continuă creștere, ar fi trebuit să constituie
semnale de alarmă.
Raportul
Agenției de Reglementare a Medicamentelor și Produselor de Sănătate (MHRA) semnalează între 9 decembrie 2020 și 7 martie 2021, o creștere
enormă a ratei avorturilor spontane în Marea Britanie, cu 366%,
avorturi produse la șase săptămâni după vaccinarea anti-COVID.
Aveați
obligația de a ține seama în acțiunile dumneavoastră de evoluția
lucrurilor și de aceste date oficiale.
In
loc de asta, au fost emise în mod iresponsabil Recomandările din
data de 26 ianuarie 2021 ale Ministerului Sănătățiiprecum
și broșura
de informare trimisă către medicii de familie din
România cu referire la „siguranța
vaccinurilor covid pentru femeile însărcinate”.
Mai multe state
americane și Japonia au interzis persoanelor vaccinate să doneze
sânge și nu mai folosesc plasma convalescentă de la persoane
vaccinate. La baza acestei decizii stau concluziile Studiului de
biodistribuție a vaccinurilor ARNm, obținut de la autoritățile
japoneze de profesorul Bridle și alți cercetători din cadrul
University of Guelph, Ontario. Datele din raport arată că: „proteina
spike din vaccinul anti-Covid poate avea efecte grave la nivel
micro-vascular și poate produce leziuni în ficat, inimă și creier
în forme care nu au fost evaluate în testele clinice de siguranță”.
Apariția acestor
informații, la care ați avut acces permanent și pe care aveți
obligația să le dețineți, ar fi trebuit să ducă la încetarea
imediată a vaccinării populației.
Contrar
logicii bunului simț și în contradicție flagrantă cu etica și
deontologia medicală, populația României este îndemnată, în
continuare, „să se imunizeze” chiar și după ce a devenit
evident că aceste serurinu
asigură imunitate, nu garantează „o forma mai ușoară de boală”
în cazul infectării, produc efecte adverse grave, pot duce la decesși nu împiedică transmiterea virusului în comunitate.
MHRA,
INSP, site-uri guvernamentale.Vă
rugăm să observați faptul că am citat numai surse oficiale pentru
toate informațiile: prospectele vaccinurilor, FDA,VAERS, EMA, CDC,
Eudra-Vigilance,
În interviul
acordat News.ro ați mai afirmat:
[……]„ Sigur,
poate noi toți, medicii, autoritățile, presa, ar trebui să facem
ceva mai mult pentru o informare corectă a populației,
alfabetizare, cam așa ceva ar trebui să facem, fiecare om să
înțeleagă un mesaj corect, un fel de traducere a
informației…[….]…s-ar
putea ca noi, care vorbim despre dovezi științifice, să avem un
limbaj mult prea plictisitor [….]statul român are obligația de a
asigura prin politici de sănătate protecția pacienților.
Și cum face acest lucru? În primul rând, prin
vaccinare[….].
Exact
dovezile științifice sunt cele care lipsesc. Domnule Președinte,
nu de alfabetizare este nevoie, ci de onestitate. Este nevoie ca
cetățenii României să fie tratați cu respectul datorat unor
ființe raționale, înzestrate cu discernământ, capabile să
analizeze critic datele experienței, realitatea înconjurătoare și
informațiile venite din surse științifice de autoritate
incontestabilă.
1 – În România nicio
intervenție medicală nu poate fi obligatorie. Orice
cetățean român are dreptul să refuze sau să oprească orice
intervenție medicală (drept prevăzut în Legea
drepturilor pacientului – Legea
nr. 46/2003, art.13).
2 –
Legea privind reforma în domeniul sănătății (nr.95/2006)
stipulează că medicul trebuie să acționeze respectând voința
pacientului și dreptul acestuia de a refuza ori de a opri orice
intervenție medicală asupra sa – Art.382.(1).
3 – În România,
Constituția garantează drepturi individuale care împiedică
legiferarea oricăror acte medicale obligatorii. Orice
persoană are dreptul la integritate fizică (Art.22),
libertatea individuală este inviolabilă (Art.23)
și orice persoană are dreptul să dispună de ea însăși
(Art.26).
4 – Codul
Civil garantează integritatea și autodeterminarea persoanei.
Integritatea fizică și autodeterminarea oricărei persoane sunt
garantate si ocrotite in mod egal de lege – Art.
61.(1).
Corpul uman este inviolabil. Orice persoană are dreptul la
integritate fizică –Art.
64.(1),(2).
Din dreptul
internațional
1 –
Convenția de la Oviedo prevede
ca regulă de bază suveranitatea principiului consimțământului
liber și informat (Art.5) și primatul interesului binelui persoanei
față de interesul general al societății sau științei (Art.2).
Convenția este un tratat al Consiliului European ratificat de țara
noastră prin Legea nr. 17 din 22 februarie 2001.
2 – Codul Nurenberg și numeroase alte tratate internaționale precum Declaration of
Geneva, Belmont Report, Declaration of Helsinki, susțin
autodeterminarea persoanei și necesitatea consimțământului
informat.
Comitetul
Director al Alianței Părinților
Președinte:
Cristian Filip
Prof Popa Olimpia –
Director Departament Educație-Sănătate
Av Marina Ioana
Alexandru – Director Departament Juridic
10.08. 2021
About Post Author
