Un raport de știri din Marea Britanie a dezvăluit câteva dintre detaliile ședinței, în timp ce Manchester City a făcut recurs împotriva publicării concluziilor unui judecător în ancheta privind presupusele încălcări ale jocului financiar echitabil al clubului.
Într-un lung fir Twitter, Nick Harris, de la Sportingintel, a explicat cum a ajuns la cunoștința presei la începutul anului 2021 că campionii englezi și Premier League erau încă implicați într-o bătălie juridică de doi ani.
O serie de ordine de bâlbâire împiedicaseră publicarea știrilor despre acest lucru, dar Mail a primit duminică recent o hotărâre pentru ca unul dintre reporterii săi să participe la o ședință judecătorească legată de această chestiune pe 30 iunie.
Marți, trei dintre cei mai înalți judecători din Marea Britanie au decis că bătălia juridică secretă a blues-ului poate fi făcută publică, ceea ce a dus la rapoarte ulterioare din alte puncte de vânzare.
Dar la începutul acestui an am aflat că Premier League și MCFC se aflau într-o bătălie juridică de peste 2 ani, PL cerând tot felul de documente și informații, iar MCFC refuza să se conformeze, luând tot felul de acțiuni legale pentru a preveni divulgarea. 2 / n
– Nick Harris (@sportingintel) 24 iulie 2021
Cazul include un e-mail scris pentru un membru al personalului din departamentul „parteneriate” al orașului. În timp ce ambele persoane s-au mutat de pe posturile lor, se presupune că se spune: „Dragă [XXX] … se pare că există o oarecare confuzie cu privire la un sold restant al taxei de sponsorizare pentru sezonul 2010/11.
„După cum știți. Angajamentul Etihad este de 4 milioane de lire sterline [5,5 milioane de dolari], iar soldul rămas (8 milioane de lire sterline) [11 milioane de dolari] este gestionat separat de Autoritatea pentru afaceri executive [EAU] [SEE] .
"Vă rugăm să clarificați acest lucru departamentului dvs. de conturi și să îl ridicați direct cu EAA în timp util? Salutări."
Mail susține că a avut acces la documentele care arată că City a facturat Etihad Airways pentru o sumă de 12 milioane de lire sterline (16,5 milioane de dolari) în acordul de sponsorizare din 2010/11.
Marți, săptămâna trecută, în cele din urmă, trei dintre cei mai înalți judecători din Marea Britanie au decis că bătălia juridică secretă a MCFC cu PL cu privire la presupuse încălcări ale regulilor Premier League ar putea fi făcută publică. Noi (MOS) am fost prezenți în instanță pentru a asista la această desfășurare. 4 / n
– Nick Harris (@sportingintel) 24 iulie 2021
Cu toate acestea, se presupune că documentul ar include o notă scrisă de mână care explică modul în care compania aeriană trebuia să fie expediată de trei ori mai puțin decât suma totală.
EAA, despre care se spune că a acoperit diferența dintre cele două sume, „oferă politică strategică” pentru Alteța Sa Șeicul Mohamed bin Zayed Al Nahyan, care este prințul moștenitor al Abu Dhabi.
Raportul a sugerat că orașul și-a umflat veniturile pentru a evita regulile FFP.
Mai exact, Mail a spus că City a câștigat 1,7 miliarde de lire sterline (2,3 miliarde de dolari) din venituri comerciale în anii 2010.
În aceeași perioadă, alți rivali ai Big Six, cum ar fi Liverpool, Chelsea și Arsenal, au realizat în medie aproximativ 1,1 miliarde de lire sterline (1,5 miliarde de dolari) fiecare, ceea ce înseamnă că campionii de top din Marea Britanie păreau să câștige 600 de milioane de lire sterline (824 milioane de dolari) mai mult din reclama lor oferte decât acele ținute cu dimensiuni similare.
O diferență marcată este că orașul depinde extrem de mult de sponsorii dintr-o singură țară – EAU.
În sezonul 2012-13 Premier League, veniturile comerciale ale orașului au crescut cu 33% la 143 milioane GBP (196 milioane USD), iar companiile din Emiratele Arabe Unite au reprezentat aproximativ 83% din acest total, cu 67,5 milioane GBP (93 milioane USD) de la Etihad, 15 milioane de lire sterline (20,6 milioane de dolari) de la compania de investiții Aabar, 16,5 milioane de lire sterline (22,7 milioane de dolari) de la firma de telecomunicații Etisalat și 19,75 milioane de lire sterline (27,1 milioane de dolari) de la autoritatea turistică din Abu Dhabi.
Până în 2015-2016, șase entități separate din Emiratele Arabe Unite au acordat sponsorizare 122 milioane de lire sterline (168 milioane de dolari) pentru City, ceea ce a reprezentat 68% din totalul de 179 de milioane de lire sterline (246 milioane de dolari), iar în 2019-20, aceste cifre au fost puțin mai puțin la 56% sau 140 milioane GBP (192,5 milioane USD) dintr-un total de 250 milioane GBP (343 milioane USD).
Deși nu ar exista nicio problemă cu acest lucru, de obicei, orașul se va confrunta cu sancțiuni grele și suspensii potențiale dacă se poate dovedi că aceste sume provin de la partide care sunt finanțate în cele din urmă de proprietarul orașului șeicul Mansour bin Zayed al Nahyan, și nu de cele pretinse în documentele oficialilor. .
Pinto fusese arestat la domiciliu. Însă din august anul trecut – cu procesul său încă în desfășurare pentru 90 de presupuse infracțiuni – el este în libertate, într-un program de protecție a martorilor, iar statutul său de „denunțător” sau „hacker” este încă de decis.7 / n
– Nick Harris (@sportingintel) 24 iulie 2021
În altă parte, denunțătorul portughez care a stabilit mingea în 2018 cu expunerea sa de Fotbal Leaks s-a oferit să ajute în investigații ulterioare.
Rui Pinto, care și-a prezentat concluziile hackerilor la ziarul german Der Spiegel, i-a pus pe avocații săi să spună Mail că „rămâne angajat să colaboreze cu autoritățile naționale și internaționale pentru a ajuta la descoperirea acțiunilor greșite în fotbal și pentru a contribui la transparența fotbalului” .
În cadrul ședinței asupra publicației de la Londra Curțile Regale de Justiție, Lord Pannick QC, vorbind ca unul dintre reprezentanții orașului, se spune că a fost spus de către Sir Geoffrey Vos: „Tu bemoaning realitate Aceasta este o chestiune de cel mai mare interes public. . "
Pannick ar fi spus despre provocările lui City cu privire la încercarea Ligii Premier de a asigura documente și informații: "Ceea ce spune instanța este că prețul [aducerii provocărilor] ar putea fi publicarea".
Comentariile sale ar fi fost făcute ca parte a unui pretins argument al City conform căruia păstrarea detaliilor sub acoperire va face mai ușor să se ajungă la o rezoluție, să se evite un arbitraj suplimentar și să se evite disputele cu alte cluburi.
About Post Author
