Facebook, ținta a tot mai multe procese pe acuzații de cenzură: Publicația nepotului președintelui american Kennedy se judecă de un an de zile cu Zuckerberg și așa-zișii „verificatori factuali”

Totodată, plângerea prezintă, în detaliu, motivul din spatele animozității inculpaților împotriva CHD: organizația non-profit și-a dedicat eforturile avertizării publicului cu privire la riscurile potențiale ale anumitor vaccinuri și tehnologii în care inculpații au interese financiare și investiții imense.

De asemenea, plângerea subliniază modul în care organismele și agențiile federale au încurajat și au exercitat presiuni asupra inculpaților pentru a pune în aplicare planul de cenzură împotriva CHD, colaborând la acest plan.

Amenințarea care decurge din aceasta asupra libertății de exprimare este deosebit de gravă, deoarece agenții guvernamentali au „delegat” Facebook să facă ceea ce guvernului îi este interzis prin Constituție să facă.

După cum detaliază una dintre plângerile mai recente, inculpații au fost presați de un congresman influent să suprime așa-numita „dezinformare” în materie de vaccinuri – care este definită ca incluzând conținut ce „pune la îndoială siguranța sau eficacitatea vaccinurilor” – de ca și cum îngrijorările legitime și bazate pe argumente sunt sinonime cu inducerea în eroare.

Plângerea susține, de asemenea, că, în cenzurarea CHD, inculpații au acționat cu participarea comună a CDC – o agenție federală – și a reprezentantului acesteia, Organizația Mondială a Sănătății, cu care Facebook a încheiat un parteneriat pentru a crea protocolul său de „verificare a faptelor”.

În consecință, Facebook și Zuckerberg nu acționau doar ca părți private, ci funcționau ca actori guvernamentali – fiind, astfel, supuși rigorilor Primului Amendament împotriva cenzurii guvernamentale.

Așa cum se anticipa în acest litigiu dur, la 21 decembrie 2020, pârâții au solicitat respingerea celei de-a doua plângeri modificate. Se pare că Facebook încearcă să obțină o dispensă specială, care nu este disponibilă altor inculpați, pentru a respinge acuzațiile formulate de CHD cu privire la acțiunea comună a guvernului și la responsabilitatea Facebook pentru „verificările de fapte”, deoarece Facebook susține că nu lucrează cu guvernul sau cu acești „verificatori factuali”.

Facebook susține, de asemenea, că „verificările de fapte” nu sunt, de fapt, deloc constatări de fapte, ci doar „opinii” protejate și că Facebook nu face decât să eticheteze conținutul CHD ca fiind „potențial” înșelător.

CHD speră că instanța districtuală va înțelege argumentele aduse și că, în cele din urmă, drepturile CHD vor fi apărate.