COVID man Model National

10 mituri propagate de „experții” COVID – acum demontate chiar în New York Post

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!

În ultimele săptămâni, o serie de analize publicate de cercetători foarte respectați au dezvăluit acest adevăr despre oficialii din sănătatea publică: faptul că, în timpul pandemiei de Covid, de cele mai multe ori, ei s-au înșelat. Prezentăm mai jos o selecție de 10 mituri propagate de acești „experți”, selecție realizată pentru New York Post de Dr. Marty Makary, profesor la Școala de Medicină a Universității Johns Hopkins și autorul cărții „The Price We Pay”:

Mai exact, oficialii din sănătatea publică nu au greșit prin faptul că au făcut recomandări bazate pe ceea ce se știa la acea vreme. Asta e de înțeles. Însă au greșit pentru că au refuzat să-și schimbe dispozițiile în fața noilor dovezi.

Atunci când un studiu nu le susținea politicile, ei l-au respins și au cenzurat opiniile opuse.

În același timp, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA au făcut o armă din cercetare, publicând propriile lor studii greșite în propria revistă medicală, nerevizuită de colegi, MMWR.

În final, oficialii din domeniul sănătății publice au propagat în mod activ dezinformarea, care a ruinat vieți și a erodat pentru totdeauna încrederea publicului în profesia medicală.

Iată 10 moduri în care aceștia i-au indus în eroare pe oameni:

Dezinformarea #1: Imunitatea naturală oferă puțină protecție în comparație cu imunitatea indusă prin vaccin

O cercetare din Lancet a analizat 65 de studii majore din 19 țări privind imunitatea naturală. Cercetătorii au ajuns la concluzia că imunitatea naturală este cel puțin la fel de eficientă precum cea indusă de seria primară de vaccin împotriva COVID.

De fapt, datele științifice au existat tot timpul – datele din 160 de studii, deși constatările acestor studii încalcă politica Facebook privind „dezinformarea”.

De la ciuma care a lovit Atena în 430 î.Hr., s-a observat că cei care s-au vindecat după infecție erau protejați împotriva formelor severe dacă erau reinfectați.  

De asemenea, aceasta a fost constatarea a aproape fiecărui medic practicant în primele 18 luni ale pandemiei de COVID.

Majoritatea americanilor care au fost concediați pentru că nu au primit vaccinul împotriva COVID aveau deja anticorpi care au neutralizat efectiv virusul, dar erau anticorpi pe care guvernul nu i-a recunoscut.

Dezinformarea #2: Măștile previn transmiterea COVID

Cochran Reviews este considerată cea mai autorizată și independentă evaluare a dovezilor în medicină.

O lucrare publicată luna trecută de către o echipă de cercetare foarte respectată de la Oxford a constatat că măștile nu au avut niciun impact semnificativ asupra transmiterii COVID.

Atunci când a fost întrebat cu privire la această evaluare definitivă, directorul CDC, dr. Rochelle Walensky, a minimizat-o, spunând că este defectuoasă, deoarece s-a concentrat pe studii controlate randomizate.

Dar acesta a fost punctul forte al evaluării! Studiile randomizate sunt considerate standardul de aur în ceea ce privește dovezile medicale.

Dacă toată energia consumată de oficialii din sănătatea publică pentru a impune purtarea măștilor de către copiii mici ar fi fost canalizată spre reducerea obezității copiilor prin încurajarea activităților în aer liber, ar fi fost mult mai bine.

Dezinformare #3: Închiderea școlilor reduce transmiterea COVID

CDC a ignorat experiența din Europa, care a menținut școlile deschise, majoritatea fără obligativitatea purtării măștilor.

Ratele de transmisie nu au fost diferite, cum au evidențiat studiile efectuate în Spania și Suedia.

Dezinformare #4: Miocardita indusă de vaccin este mai puțin frecventă decât cea indusă de infecție

Oficialii din domeniul sănătății publice au minimizat îngrijorările legate de miocardita indusă de vaccin, sau inflamația mușchiului inimii.

Ei au citat studii prost efectuate care susțineau ratele scăzute de complicații. Însă o serie de studii bine realizate arătau contrariul.

Acum știm că miocardita este de șase până la 28 de ori mai frecventă după vaccinul anti-COVID decât după infecție în rândul bărbaților tineri cu vârsta între 16 și 24 de ani.

Zeci de mii de copii au suferit probabil miocardită, în cea mai mare parte subclinică, în urma unui vaccin COVID de care nu aveau nevoie pentru că erau complet sănătoși sau făcuseră deja COVID.

Dezinformarea #5: Tinerii au beneficii dacă primesc un rapel de vaccin

Nu au existat dovezile că rapelurile scad mortalitatea COVID în rândul persoanelor tinere și sănătoase.

Din acest motiv, probabil, CDC a decis să nu publice datele despre ratele de spitalizare în rândul americanilor sub 50 de ani, când a publicat aceleași rate pentru cei peste 50 de ani.

În cele din urmă, presiunea din partea Casei Albe de a fi recomandate rapeluri pentru toți a fost atât de mare, încât doi experți de top în vaccinuri de la FDA și-au dat demisia în semn de protest, scriind articole în care au criticat aspru modul în care datele nu susțin recomandarea administrării de rapeluri tinerilor.

Dezinformare #6: Vaccinarea impusă forțat reduce transmiterea și crește ratele de vaccinare

Președintele Biden și alți oficiali au cerut ca lucrătorii nevaccinați, indiferent de riscul lor sau de imunitatea lor naturală, să fie concediați.

Ei au cerut ca soldații să fie înlăturați în mod dezonorant și ca asistentele să fie disponibilizate în mijlocul unei crize de personal.

Ordinul de vaccinare forțată s-a bazat pe teoria conform căreia vaccinarea ar reduce ratele de transmitere – o teorie care s-a dovedit ulterior a fi falsă.

Dar după recunoașterea generală a faptului că vaccinarea nu reduce transmiterea, mandatele de vaccinare au persistat și continuă și astăzi.

Un studiu recent de la Universitatea George Mason detaliază modul în care forțarea vaccinării în nouă orașe mari din SUA nu a avut niciun impact asupra ratelor de vaccinare. De asemenea, nu au avut niciun impact asupra ratelor de transmitere a COVID.

Dezinformarea #7: Teoria că virusul a provenit din laboratorul Wuhan este „conspiraționistă”

Google a recunoscut că a suprimat căutările cu termenii „scurgere din laborator” în timpul pandemiei.

Dr. Francis Collins, șeful National Institutes of Health, a susținut (și încă susține) că nu crede că virusul provine dintr-un laborator.

Însă, în cele din urmă, dovezi circumstanțiale copleșitoare au indicat că originea virusului o constituie scurgerile din laborator – așa cum i-au sugerat lui Fauci și doi virologi proeminenți într-o întâlnire din ianuarie 2020, la începutul pandemiei.

Potrivit documentelor obținute de Bret Baier de la Fox News, aceștia i-au spus lui Fauci și Collins că este posibil ca virusul să fi fost manipulat și să își aibă originea în laborator, dar apoi și-au schimbat brusc poziția în comentariile publice la câteva zile după întâlnirea cu oficialii NIH. Virologii au primit mai târziu aproape 9 milioane de dolari de la agenția lui Fauci.

Dezinformarea #8: Era important să primiți a doua doză de vaccin la trei sau patru săptămâni după prima doză

Datele au fost clare în primăvara anului 2021 – la doar câteva luni după lansarea vaccinului – că distanțarea cu trei luni între vaccinări reduce ratele de complicații și crește imunitatea. 

Dezinformarea #9: Datele despre vaccinul bivalent sunt „clare”

Dr. Ashish Jha, coordonatoarea răspunsului anti-Covid al Casei Albe, a spus acest lucru, în ciuda faptului că vaccinul bivalent a fost aprobat folosind date de la opt șoareci.

Până în prezent, nu a existat un studiu randomizat controlat privitor la vaccinul bivalent. De fapt, datele sunt clare că tinerii nu ar trebui să facă vaccinul bivalent. Neadministrarea lui ar fi scutit mulți copii de miocardită.

Dezinformarea # 10: Unul din cinci oameni suferă de COVID lung

Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor susțin că 20% dintre infecțiile cu COVID pot avea ca rezultat COVID de lungă durată.

Dar un studiu din Marea Britanie a constatat că doar 3% dintre pacienții cu COVID au avut simptome reziduale care au durat 12 săptămâni. Ce anume explică disparitatea?

Este adesea normal să suferi de oboseală ușoară sau slăbiciune timp de săptămâni după ce ești bolnav și inactiv și nu te hrănești bine. A descrie aceste cazuri drept COVID lung înseamnă medicalizarea vieții obișnuite.

După toate informațiile greșite transmise de CDC și de oficialii din domeniul sănătății publice, cel mai supărător este că nu au fost prezentate scuze pentru faptul că au mers până în pânzele albe cu recomandările lor atât de mult timp după ce au apărut date evidente că s-au înșelat amarnic.

Oficialii din sănătatea publică au spus „trebuie” atunci când răspunsul corect ar fi fost „nu suntem siguri”.

Astăzi, ei neagă un munte de studii solide care arată că s-au înșelat și ne-au înșelat.

About Post Author

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *