Tucker Carlson: După COVID și Război urmează Dictatura Climatică

De ani de zile,
„experții” bat câmpii. Spun numai prostii. Și totuși continuă să fie scoși în
față pe post de Sperietori. De Casandre pentru catastrofele care ni se
pregătesc pe bandă rulantă.

Un editorial de
Tucker Carlson la Fox News pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.

*

Au fost câțiva
ani dificili pentru experți.

De multă vreme,
când venea vorba de marile probleme politice, treburi complicate cum ar fi
războiul, boala sau economia – cam singurele lucruri care contează – discursul
public la Washington era că nu trebuie să ne facem griji.

Nu vă mai
bateți capul cu amănuntele! Nu e treaba cetățeanului și alegătorului. La noi nu
e genul ăla de democrație, în care ai dreptul să te implici.

Nu, treaba
voastră este să aveți încredere în experți și în concluziile lor și să vă
supuneți!

Însă COVID-ul a
aruncat în aer această paradigmă. Dacă există ceva bun în această catastrofă,
este că a demonstrat că experții în politici publice habar n-au ce vorbesc.

Mătușa ta
hippioată din Mendoncino County știe mai multe despre combaterea virușilor
decât toți virusologii de la CNN.

Nici unul
dintre ei nu îți va spune să ieși din casă, să faci mișcare, să stai la soare
și la aer curat, să nu mai mănânci junk food, să mai lași calculatorul și să
îți petreci mai mult timp cu ceilalți.

Adică, să
trăiești sănătos. Sfatul ăsta a funcționat întotdeauna.

Dimpotrivă,
experții v-au obligat să vă vaccinați, și chestia asta nu a funcționat.

Prin martie
2021, oamenii au început să își dea seama. Oricine era atent la ce se petrece
în America a înțeles că experții bat câmpii.

Exact în acel
moment, revista Atlantic din Washington a publicat un articol cu titlul: „Să-ți
urmezi instinctul nu este o idee bună”.

E greu de
conceput un titlu mai caraghios și mai absurd. Dimpotrivă, trebuie să îți
urmezi întotdeauna instinctul. E singurul care nu te trădează niciodată.

Dar Atlantic a
vrut să vă convingă de contrariul: „Experții au avut un an greu”, recunoștea
publicația, „dar trebuie să continuăm să avem încredere în ei”.

Deși s-a
dovedit cu vârf și îndesat că nu avem de ce să avem încredere îi ei – și e
dreptul nostru, pentru că e democrație – Washingtonul continuă să ne ceară și
azi să avem încredere în experți.

De ce? Poate
COVID-ul nu e singurul mare proiect pe care l-au pregătit pentru noi. Un
proiect pe care să îl certifice experții și presa.

Și chiar nu
este singurul. Mai este și agenda Schimbării Climatice. Cel mai ambițios
proiect de a schimba fața civilizației umane din toată istoria.

Iar acest
proiect a început deja să se aplice.

Singurul motiv
pentru care milioane și milioane de americani nu protestează în stradă față de
acest proiect care urmărește să le schimbe radical viețile este că oamenii încă
mai au încredere în experți. De ce, rămâne un mister.

La asta mă
gândeam în această dimineață când am văzut că experta cea mai faimoasă din lume
în materie de Schimbare Climatică, Greta Thunberg din Suedia, tocmai și-a șter
o postare pe Twitter din iunie 2018. 

Iat-o:

„Un climatolog
important avertizează că Schimbarea Climatică va distruge toată civilizația
umană dacă nuîncetăm să folosim combustibilii fosili în următorii cinci ani.”

Acel expert era
profesor la Harvard, deci e clar că predicția lui trebuia să fie corectă.
Totuși, noi continuăm să ne conducem camionetele Silverado și încă mai trăim.
Iar unii dintre noi sunt și fericiți.

Prin urmare,
dacă Greta Thunberg, idolatrizata Greta, o eternă candidată la Premiul Nobel
pentru Pace, s-a putut înșela atât de grav, se pune întrebarea dacă nu cumva și
alți experți climatici se înșală. Și de când?

Din fericire,
Competitive Enterprise Institude a făcut cercetări pe această temă și s-a
dovedit că experții se înșală de foarte multă vreme.

În 1969, New
York Times publica isteria climatică a unui expert pe nume Paul Ehrlich:

„Trebuie să
înțelegem că, afară de cazul în care suntem foarte norocoși, lumea va dispărea
într-un nor de abur albastru în 20 de ani.”

Asta spunea
Paul Ehrlich în 1969. Iată-ne în 2023, și același Paul Ehrlich, care are acum
90 de ani și continuă să publice, nu încetează să ne spună că o să murim.

E clar: Paul
Ehrlich trebuie să fi avut o copilărie tare nefericită. De 50 de ani ne
amenință și de 50 de ani colegii lui experți îl iau în serios.

Evident, la
acea vreme, Schimbarea Climatică nu însemna Încălzirea Globală. Dimpotrivă.
Însemna o nouă eră glaciară.

În 1970, Boston
Globe scria:

„Oamenii de
știință prezic venirea unei noi ere glaciare la începutul secolului XXI.”

Potrivit ziarului:

„Poluarea
aerului poate ascunde soarele și provoca o nouă eră glaciară în prima treime a
secolului XXI.”

În 1972,
Departamentul pentru Știință de la Brown University a trimis la Casa Albă o scrisoare
în care își exprima „profunda îngrijorare în legătură cu viitorul omenirii,
deoarece această perioadă glaciară se înscrie în seria de procese din care a
făcut parte și ultima eră glaciară”.

Doi ani mai
târziu, în 1974, The Guardian scria:

„Sateliții de
observație arată că o nouă eră glaciară se apropie cu rapiditate.”

Și, pentru a
dovedi credibilitatea afirmațiilor sale, articolul cita un studiu realizat de
Universitatea Columbia.

Câțiva ani mai
târziu, în 1977, actorul Leonard Nimoy – care nu era expert dar jucase rolul
unui expert într-un serial TV – a filmat acest clip:

Leonard Nimoy:
Dacă nu suntem pregătiți pentru următoarea perioadă, rezultatul ar putea fi
foamete și moarte la o scară fără precedent în întreaga istorie. Ceea ce ne
spun acum oamenii de știință este că amenințarea unei ere glaciare nu este atât
de îndepărtată cum se credea mai demult. În timpul vieții nepoților noștri, frigul
arctic și zăpezile veșnice ar putea transforma cea mai mare parte a porțiunilor
locuite ale planetei noastre într-un deșert polar.

Foamete și
moarte la o scară fără precedent! Încă unul cu o copilărie nefericită care vrea
să ne pedepsească pe toți pentru traumele lui!

Însă, la
începutul anilor 1980, când gheața așteptată nu mai venea, experții au decis că
problema nu era prea mult frig. Ci prea multă căldură.

În 1989, Associated
Press a publicat următoarea știre:

„Un important
oficial ONU din domeniul climei afirmă că țări întregi ar putea fi șterse de pe
fața pământului de creșterea nivelului mărilor dacă ritmul încălzirii globale
nu este încetinit până la începutul anilor 2000.”

Cu alte
cuvinte, în urmă cu 23 de ani.

În același an,
1989, un expert climatic pe nume Jim Hansen s-a întâlnit cu un reporter de la
publicația Salon.

Hansen a
explicat că, în 20 sau 30 de ani, „autostrada West Side, care merge de-a lungul
fluviului Hudson în Manhattan, va fi sub ape”.

Sub ape!

Am verificat astă-seară:
e aglomerată, dar încă se poate circula.

Apoi, în martie
2000, ziarul The Independent a publicat un articol în care afirma că ninsoarea
este un fenomen de domeniul trecutului: „Zăpada începe să dispară din viețile
noastre”.

Articolul cita
un expert climatic care declara:

„Copiii pur și
simplu nu vor mai ști ce este zăpada.”

De unde era să
fie o nouă eră glaciară, acum anunță infernul unei încălziri globale.

În 2004, când,
în mod uimitor, civilizația încă mai exista, The Guardian a prezis că „până în
2020, orașe europene importante vor fi sub ape, în timp ce Marea Britanie se va
confrunta cu o climă siberiană”.

Ceea ce este
puțin derutant, deoarece încălzirea climatică nu produce o climă siberiană.

Cam în aceeași
perioadă au decis:

„Hei, nu vrem
să intrăm în prea multe detalii. Va fi prea cald? Va fi prea frig? Nu vrem să
spunem. Oricum, se va întâmpla ceva rău și o vom numi Schimbare Climatică.”

Așa i s-a bătătorit
calea lui Al Gore care, în 2006, a dat publicității faimosul său documentar „Un
adevăr incomod”.

Partea bună la
acest documentar este că a fost produs acum mai bine de 15 ani, deci îi putem
verifica afirmațiile.

Iată trailerul:

Al Gore: Dacă
analizați care sunt cei mai calzi zece ani, de când se fac măsurători, ei s-au
înregistrat în ultimii 14 ani, iar cel mai cald a fost 2005. Iată Patagonia în
urmă cu 75 de ani și iată același ghețar astăzi. Aici este muntele Kilimanjaro
acum 30 de ani și anul trecut. Peste zece ani, „Zăpezile de pe Kilimanjaro” nu
vor mai exista.

Al Gore a mai
spus și că nu va mai exista gheață în Arctica. El a citat cercetători –
cercetători climatici, experți, adică – și a explicat:

„Polul Nord va
rămâne fără gheață în timpul verii până cel târziu în 2013, din cauza
încălzirii globale făcute de mâna omului.”

Îți trebuie ceva
tupeu să faci o predicție atât de precisă. Iar Al Gore a făcut multe predicții și toate
au dat greș.

Pentru orice
persoană normală, acest lucru ar fi un indiciu că e vremea să iasă la pensie.

„Sunt bogat cu
acțiunile la Google. Poate ar trebui să mă opresc din trăncănit pentru că m-am
făcut de râs cu toate predicțiile mele.”

Dar nu. Omul a
continuat și a fost ajutat de întreaga presă. Te întrebi de ce.

Organizațiile
de presă există pentru a da știri, pentru a evalua dacă lucrurile sunt sau nu
adevărate.

Dar dacă toate
conspiră pentru a ascunde minciuna atunci trebuie să te întrebi: nu cumva mai
este și altceva aici?

Vă lăsăm pe
dumneavoastră să decideți.

Noi știm că, în
2006, NBC News a informat planeta că „un important cercetător climatic din SUA a
avertizat că lumea are o fereastră de 10 ani (până în 2016), o fereastră de
oportunitate pentru a lua măsuri decisive de combatere a încălzirii globale și
de a evita catastrofa”.

Desigur, la
data prezisă, Donald Trump a devenit președinte, dar nu la asta se refereau ei.

În 2008,
Associated Press relata că, potrivit unui om de știință important de la NASA,„în 5 sau 10 ani, Arctica nu va mai avea gheață pe timpul verii”.

Lucru care nu
s-a petrecut, dar, evident, nimeni nu este tras la răspundere pentru predicții
false. Așa că lucrurile au mers mai departe.

John Kerry,
ajuns acum responsabilul nostru pentru climă, se baza pe aceeași știință când
afirma:

„Avem gheața
din mare, care se topește la un asemenea ritm încât Oceanul Arctic este tot mai
periclitat. Peste cinci ani, prezic oamenii de știință, vom avea prima vară
arctică fără gheață.”

Ce este de tot
râsul este că e vorba de un tip care nu a avut niciodată o slujbă adevărată. Nu
a făcut decât politică. Nimic util. Nu este un om de știință. Nu a făcut
cercetări. Nu este expert.

Dar pentru că e
mai agresiv decât dumneavoastră și pentru că are acces la presă, care preia și
amplifică gogomăniile, pozează ca expert.

Ceea ce e mai
bizar cu predicția pe care tocmai ați auzit-o este că ea contrazice o altă
predicție faimoasă, făcută de Barack Obama cu un an înainte. Probabil vă
amintiți: 

Barack Obama:
Pentru că, dacă suntem gata să muncim pentru asta, să ne batem pentru asta și
să credem, atunci sunt sigur că, peste generații, vom putea privi în urmă și le
vom putea zice copiilor noștri că acesta a fost momentul în care am început să
oferim îngrijire bolnavilor și slujbe bune șomerilor. În acest moment,
creșterea nivelului oceanelor a început să încetinească iar planeta noastră a
început să se vindece.

Este un
spectacol trist. Toți tipii ăia care aplaudau, păreau atât de sinceri. „Va
salva lumea și va controla buletinul meteo. E Mesia.”

În realitate,
vindecarea mondială promisă de Obama la începutul primului său mandat nu a mai
venit. Nici distrugerea mondială.

Iată-l, în
treacăt, pe Neil deGrasse Tyson, un alt mare prezicător de chestii, care spune
că, până în 2014, Statuia Libertății va fi sub ape. 

Neil deGrasse
Tyson : Știți ce le spun oamenilor? Asta îi trezește imediat. Aici, în zona
metropolitană a New Yorkului, le spun, dacă pierdem calotele glaciare, știți
până unde se va urca apa? „Oh, poate câteva picioare acolo.” Nu. Va ajunge până
la cotul Statuii Libertății, cel al mâinii cu care ține Declarația de
Independență. Acolo va fi linia de plutire.

Acesta este un
om de știință, desigur. Iar clima se schimbă, așa cum face dintotdeauna.
Ghețarii sunt efectul schimbării climatice. Clima se schimbă chiar în acest
moment. Schimbarea nu se oprește niciodată.

Acesta este un
proces pe care nu oamenii îl provoacă și care nu poate fi controlat în mod
semnificativ. Și care are suișuri și coborâșuri.

Apropo: dacă
într-adevăr Pământul se încălzește, după cum se pare, atunci vor fi mai multe
terenuri arabile în locuri precum Canada sau Europa de Nord.

Deci, ca orice
lucru în această lume trecătoare, lucrurile sunt amestecate. Dar nouă nu ni se prezintă
decât partea neagră, ceea ce spune multe.

Asta nu e
știință. E manipulare. Acestea nu mai sunt rapoarte de la experți. Sunt
amenințări.

Iată-l pe Joe
Biden: 

Președintele
Joe Biden: Asta înseamnă schimbare climatică. Este literalmente, nu la modul
figurat, un pericol clar și imediat. Ultimul raport despre climă nu este
altceva decât un cod roșu pentru omenire. Dați-mi voie să repet: cod roșu
pentru omenire.

Cod roșu pentru
omenire! Evident, nu a explicat ce înseamnă asta. Trebuie să căutați în cartea
voastră de știință.

Acum, nu se mai
oferă atât de multe detalii, pentru că toate s-au dovedit până acum false.

Întrebarea care
se pune este: de ce suntem mereu amenințați și speriați de oamenii ăștia?

Asta nu are
nici o legătură cu salvarea planetei. Ei urăsc planeta. Urăsc natura.

Totul este doar
o chestiune de control al populației.